Discussion:Éditions Racine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Racine » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éditions Racine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Racine}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Éditions Racine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:24 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source centrée

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Aymeric50800^discuter 9 avril 2021 à 09:47 (CEST)

Raison : Délai de sept jours expiré. Résultat : 1 « supprimer », 7 « conserver », 2 « neutre ». Les avis en faveur de la suppression de l'article représentent 1/10 soit 10 % < 66 % = absence de consensus pour la suppression, alors que les avis en conservation représentent 7/10 soit 70 % > 66 % = consensus pour la conservation. Clôture de la procédure → conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Racine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Maison d'édition qui a bientôt 30 ans et qui a publié des centaines de livres... Une des plus grosses maisons de Belgique...--Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:31 (CEST)
2.  Conserver Maison d'édition assez connue en Belgique. Pour moi, on est tout à fait dans les critères. --Huguespotter (discuter) 1 avril 2021 à 21:57 (CEST)
3.  Conserver On trouve leurs ouvrages dans la plupart des bibliothèques (y compris celles des particuliers) (bon, peut-être davantage en Gaule Belgique). maison d'édition 265 fois citée en source dans WP — adel (... le 22 à Asnières ?) 3 avril 2021 à 12:16 (CEST)
4.  Conserver Maison d'édition réputée en Belgique, notamment grâce à ses nombreuses biographies de membres du Gotha belge, lesquelles sont souvent citées sur Wikipédia : (Louise de Belgique, Clémentine de Belgique, le prince Baudouin, Philippe comte de Flandre et encore beaucoup d'autres. --Foscolo (discuter) 6 avril 2021 à 11:22 (CEST)
5.  Conserver Célèbre maison d'édition Konstantinos (discuter) 8 avril 2021 à 08:36 (CEST)
6.  Conserver Célèbre maison d'édition belge. Quand on arrêtera un peu de regarder l'admissibilité sur des critères « franco-centrés » … … HaT59 (discuter) 8 avril 2021 à 19:20 (CEST)
7.  Conserver. 669 citations au moins sur le quotidien national La Libre ; 686 citations au moins sur la quotidien national Le Soir. Métriques ne prenant même pas en compte les articles réservés aux abonnés, encore plus nombreux. — apn ^discuter 8 avril 2021 à 20:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source qui témoignerait de l'importance de cette maison d'édition. En l'état c'est même pas une plaquette de présentation puisque aucun ouvrage marquant n'est mentionné. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2021 à 10:17 (CEST)

   Bonjour Kirtap , je viens d'ajouter rapidement une sélection de biographies publiées par Racine. Cordialement --Foscolo (discuter) 7 avril 2021 à 10:44 (CEST)

   Merci @Foscolo, dans l'attente de source centrée (indépendante). Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2021 à 11:09 (CEST)

   Voilà @kirtap, je viens d'ajouter une dizaine de sources indépendantes. --Foscolo (discuter) 8 avril 2021 à 15:25 (CEST)

   L'adeb.be est un annuaire des éditeurs, donc pas une source de valeur encyclopédique et les autres ne sont pas centrée sur cet éditeur (soit elles sont généralistes sur l'édition en Belgique, ou des recensions concernant certains livres). Donc désolé mais pour moi c'est pas satisfaisant. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2021 à 17:47 (CEST)

   On s'en accommodera… — adel (... le 22 à Asnières ?) 8 avril 2021 à 17:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pas contre, mais là, franchement, l'article est léger, très léger... --JPC ^{Des questions ?} 2 avril 2021 à 10:48 (CEST)
2.  Neutre Idem JPC. En presque 12 ans, l'article ne mentionne aucune source, on parle de 800 livres sans avoir ne serait-ce qu'un petit aperçu des titres les plus connus, etc. On ne peut pas laisser traîner indéfiniment des articles aussi pauvres sur WP. Donc OK pour voter neutre cette fois, mais si un nouveau vote se représente plus tard sans améliorations notables de l'article, je voterai contre. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 2 avril 2021 à 12:47 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :