Discussion:Éric Keslassy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Éric Keslassy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Éric Keslassy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Keslassy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:23 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété, aucune source secondaire centrée depuis 2010
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 26 décembre 2020 à 12:46 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Expert reconnu de Tocqueville, il est cité dans des ouvrages étrangers pour son apport sur la pensée économique de Tocqueville. Il a enseigné à Dauphine et en I.E.P. ; il a coécrit un livre avec Frédéric Encel et son rapport sur le communautarisme a fait parler de lui ; il a coécrit un rapport pour la Fondation Jean-Jaurès avec Najat Vallaud-Belkacem. Il est publié par L'Harmattan. Il dirige une collection de manuels sur la prépa à les I.E.P.. Ça fait beaucoup pour qu'on supprime. Utilisateur:EricDuflot1968 13 décembre 2020 à 11:15 (CET)
- Edit 11:48 : ajout de sources, comme des entretiens au Monde, des interviews dans le Huffington Post, l'Huma, Nouvel Obs, etc.
Conserver Peut-être un peu juste, mais ça passe, du fait du nombre de publications. Un article qu'il faudra encore un peu améliorer.--Authueil (discuter) 25 décembre 2020 à 11:23 (CET)
Conserver, nombreuses publications, forte notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 26 décembre 2020 à 07:02 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Absence de source secondaire centrée démontrant la notoriété de ce sociologue. Hors critères wikipédia concernant les universitaires. --Thontep (discuter) 12 décembre 2020 à 10:49 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 décembre 2020 à 13:27 (CET)
Supprimer Où sont les sources secondaires centrées ? --Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2020 à 23:49 (CET)
Neutre
modifierNeutre Sans avis tranché. --Éric Messel (Déposer un message) 13 décembre 2020 à 09:22 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Éric Keslassy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Éric Keslassy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Keslassy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 90.35.221.171 (d) 12 août 2010 à 18:13 (CEST) Pas le temps de finir et de référencer ?????????
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
--Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 13:08 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Xic [667 ] 30 juin 2011 à 00:05 (CEST)
Raison : Absence de consensus à l'issue de deux semaines. Des sources ont émergé.
Discussions
modifierJ'hésite car le personnage est une étoile montante, il me semble, sinon par ses qualités intellectuelles au moins par sa présence médiatique, notamment du fait qu'il publie à l'Institut Montaigne ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] et qlq autres sur google-books). Lylvic (d) 15 juin 2011 à 13:46 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Ecrit et intervient dans les débats de la vie publique. Laisser se développer. Chris93 (d) 15 juin 2011 à 19:28 (CEST)
Conserver absolument POUR cette entrée sur notre encyclopédie, auteur, critiques dispo. , de nb entrées [9], [10], [11], ou celui-ci particulièrement intéressant [12] qui permet un potentiel de rédaction sourcée etc. j'en passe et des meilleures à moins que vous ayez d'autres moteurs de recherche que le mien... dans ce cas je peux comprendre les arguments contre. Mais qq soit le résultat je suis sûr que l'article reviendra comme d'ailleurs le suggèrent les commentaires ci-dessous, seulement une malheureuse perte de temps. Cordialement. --Butterfly austral 25 juin 2011 à 20:48 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer D'accord avec le proposant. Pour être moi-même un ancien étudiant d'I.E.P., je peux assurer que l'analyse de l'œuvre d'Alexis de Tocqueville ressemble à l'autoroute A 6 la veille de vacances scolaires : il y a du monde, c'est encombré, bien connu et super connu ! Son travail universitaire n'est, en soi, pas un apport majeur dans l'histoire de la sociologie politique. Il a écrit un ouvrage sur le discrimination positive, thème fort à la mode en 2007 lors de l'élection de N. Sarkozy. Ceci étant, si un contributeur a trouvé des occurrences sur Google, il me semble que c'est un enseignant lambda, comme il y en a des tas dans les facs de droit, facs de lettres et les IEP. Enfin, il n'est pas agrégé ni titulaire de chaire (je sais, ce n'est pas un critère, mais bon). En l'état actuel, notoriété insuffisante à mon avis. --Roidecoeur (d) 15 juin 2011 à 16:17 (CEST)
Supprimer. Prolifique essayiste, directeur de collection chez Bréal, ce qui élimine une partie de sa bibliographie. Restent L'Harmattan, Bourin Éditeur, Cavalier bleu. Universitaires : évitez le compte d'auteur ou les éditeurs de seconde zone ! Par ailleurs, assez peu cité, malgré des thèmes porteurs comme le rappelle mon voisin du dessus. Amha un peu jeune : n'a pas encore fait ses preuves. Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 22:13 (CEST)
Supprimer Je pense aussi que pour l'instant on est du côté d'un universitaire assez modeste, avec un peu d'essayisme mais peu de retentissement. Hmoderne (d) 18 juin 2011 à 13:52 (CEST)