Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Action des forces opérationnelles » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre 2023 à 16:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre 2023 à 16:23 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Action des forces opérationnelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Action des forces opérationnelles}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:25 (CET)
Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut se prononcer à nouveau.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par SleaY (contacter) 26 novembre 2023 à 18:22 (CET)
Raison : Consensus clair. Les avis évoquent l'existence de sources extérieures et sérieuses. Il y a aussi un avis neutre, mais qui ne peut pas être pris en compte, car non argumenté.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierbonjour, page supprimée suite à un DdA en 2020, @Victoire F. défendait l'admissibilité du sujet de l'article arguant qu'il y avait déjà des articles centrés sur 2018 et 2019 + qu'une affaire judiciaire était en cours et que l'on n'aurait pas fini d'en entendre parler, les faits lui donnent désormais raison puisque de nouveaux articles centrés sont parus en 2021 et 2023
- Source 1 : https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/ultradroite-que-preparait-laction-des-forces-operationnelles_4611869.html
- Source 2 : https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/07/24/le-groupe-islamophobe-d-ultradroite-afo-ciblait-les-imams-et-des-musulmans_6183200_3224.html
- Autres sources (deux maximum) : https://www.lexpress.fr/societe/afo-les-inquietants-pieds-nickeles-de-l-ultradroite_2107394.html https://www.letemps.ch/monde/europe/ultradroite-francaise-piste-terroriste-confirmee
- Demandé par GloBoy93 (discuter) 10 novembre 2023 à 17:46 (CET)
- Bonjour,
- Un nouveau débat pourrait se justifier, mais... On ne dispose que de versions datant de 2020 avec lesquelles on ne peut rouvrir le débat. La question qui se pose alors : voulez-vous retravailler le texte qu'on vous ferait passer sur une sous-page ou voulez-vous préparer au brouillon un nouveau texte qu'on utiliserait pour le débat ? Vous nous dites. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2023 à 18:06 (CET)
- je souhaiterais retravailler le texte de l'article supprimé s'il vous plaît --GloBoy93 (discuter) 11 novembre 2023 à 14:50 (CET)
GloBoy93 : Bonjour
- C'est là : Utilisateur:GloBoy93/Action des forces opérationnelles. Quand vous aurez fini le retravail, revenez ici et on poursuivra la procédure. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2023 à 16:04 (CET)
- bonjour, retravail terminé --GloBoy93 (discuter) 18 novembre 2023 à 17:27 (CET)
- je souhaiterais retravailler le texte de l'article supprimé s'il vous plaît --GloBoy93 (discuter) 11 novembre 2023 à 14:50 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Largement sourcé --Bertrand Labévue (discuter) 19 novembre 2023 à 15:55 (CET)
Conserver des sources en quantité. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 novembre 2023 à 16:00 (CET)
Conserver proposant de la restauration --GloBoy93 (discuter) 19 novembre 2023 à 16:23 (CET)
Conserver Effrayé par l'âme humaine, mais ce n'est pas un critère de suppression. Des sources académiques, de qualité et en nombre. C'est plus qu'il n'en faut. Je note quand même que l'un de leurs sites renvoie à celui du nazi Boris Le Lay, il paraît qu'on appelle ça la convergence des luttes
. DarkVador [Hello there !] 20 novembre 2023 à 01:23 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Une source locale, les autres ne sont espacées que de quelques mois. Aucune notoriété sur la durée
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2020 à 19:55 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression (4/1). Pour ces avis, les sources sont insuffisantes par rapport aux critères généraux
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- L'AFO continue à faire parler d'elle après l'exposition médiatique de juin-juillet 2018 (qui avait fait parler jusqu'en dehors de France), voir cet article centré de L'Express en novembre 2019. Mentions nombreuses en 2020 aussi (février, juin) et une affaire judiciaire en cours, ce qui porte à croire que l'on entendra encore parler d'eux. — tyseria, le 3 octobre 2020 à 10:47 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer idem fois précédente JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 24 septembre 2020 à 20:31 (CEST)
Supprimer Pas d'intérêt encyclopédique --Tienouchou (discuter) 25 septembre 2020 à 11:40 (CEST)
- Argument à préciser. Merci de mentionner les points justifiant cet avis (cf. Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression ). --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2020 à 14:09 (CEST)
Supprimer - Je n'ai pas changé d'avis - où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 1 octobre 2020 à 21:07 (CEST)
Supprimer Pas d’intérêt encyclopédique : Pas assez notable, en l’état c’est + une page promotionnelle sur ce groupuscule, qu’un véritable article sourcé et utile. On ne va pas faire de page WP sur tous les groupuscules, au vu des sources, ce groupe pourrait être au mieux évoqué dans les articles évoquant les mouvances d’extrême droite. --Malaria28 (discuter) 4 octobre 2020 à 23:27 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Action des forces opérationnelles » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier 2020 à 11:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février 2020 à 11:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Action des forces opérationnelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Action des forces opérationnelles}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 11:20 (CET)
Motif : Sources centrées sur deux ans ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver Des sources centrées d'envergure nationale de 2018 à 2019 comme[1]https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/09/04/quand-l-ultradroite-visait-des-musulmans_5349917_3224.html. Mais doutes sur la pérennité Bien cdt, AB Louis [?] 21 janvier 2020 à 21:17 (CET)
Conserver idem. La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 18:01 (CET)
Conserver les sources me paraissent suffisantes, mais l'article doit être développé. Thuringwethyl (discuter) 4 février 2020 à 13:40 (CET)
- Avis donné après clôture. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 février 2020 à 15:59 (CET)
- Euh, non, puisque à 13 h 40 cette discussion n'était pas close. Kropotkine 113 (discuter) 4 février 2020 à 20:25 (CET)
- Avis donné après clôture. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 février 2020 à 15:59 (CET)
Supprimer
modifierSuppression immédiate non événement, sources non pérennes, notoriété non démontrée --JEBdaltonGnl (discuter) 21 janvier 2020 à 12:08 (CET)
- où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 22 janvier 2020 à 12:00 (CET)
Supprimer Idem, notoriété à long terme non démontrée. --Hyméros (o_o) Oui ? 3 février 2020 à 16:35 (CET)
Supprimer La notoriété de ce groupe est trop faible et trop récente. --JojoMarg (discuter) 4 février 2020 à 04:27 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :