Discussion:Adrien Morot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Adrien Morot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2020 à 23:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2020 à 23:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Adrien Morot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adrien Morot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2020 à 23:40 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Sources secondaires ?
Note: Adrien Morot est montréalais selon l'article, et le Projet:Québec, qui est vraisemblablement plus fréquenté que le Projet:Canada, n'a pas été averti. Je viens de le faire. --Cortomaltais parloir ➔ 22 avril 2020 à 01:26 (CEST)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Article centré dans La Presse en 2011, dans Radio-Canada la même année, dans le Globe and Mail ainsi que dans Variety. Sa nomination aux Saturn Awards est rapportée dans le Journal de Montréal en 2019. Son travail de fabrication des alligators animés dans Crawl fait l'objet d'un long reportage dans un magazine de la Motion Picture Association. Un article du magazine spécialisé Fangoria lui est consacré selon WP-EN (Rowe, Michael (May 1997). "The Island of Dr. Morot". Fangoria. No. 162. pp. 28–33.), mais je n'y a pas accès. Les critères généraux sont donc rencontrés selon moi. --Cortomaltais parloir ➔ 22 avril 2020 à 01:17 (CEST)
- Merci pour ces liens, cet artiste est plus notable que je ne l'ai d'abord cru. L'article de Fangoria est accessible ici. Il s'agit d'un interview dans un fanzine, donc une source primaire peu significative. Dans les articles de 2019, l'un n'est pas significatif, et l'autre est centré sur l'un de ses travaux et non sur lui-même. Aucun des deux n'apporte n'apporte d'information vraiment exploitable sur l'artiste. Il ne reste donc que les articles de janvier-février 2011. Il s'agit d'interviews concernant sa réaction à sa nomination aux Oscars, donc l'intérêt encyclopédique est aussi très limité. Je réviserai néanmoins sans doute mon avis si on trouve une autre source significative et centrée espacée de celles-ci de plus de deux ans. Vincent P. (discuter) 22 avril 2020 à 01:59 (CEST)
- Conserver Vu les sources présenté par Cortomaltais, la personne semble correspondre au Critères généraux de notoriété. --Fralambert (discuter) 22 avril 2020 à 02:42 (CEST)
- Conserver D'accord avec Cortomaltais. Aussi en nomination aux Gémeaux en 2009 [1], aux Oscars (ce qui a valu de nombreux articles évidemment, comme [2], [3]...), aux Saturn (plus d'une fois!), aux Genie, gagnant aux Jutra (nominé plus d'une fois!)... Notabilité acquise. (Un autre article centré en 2012) - Boréal (:-D) 22 avril 2020 à 15:32 (CEST)
- Ajoutons un article centré dès le 4 octobre 2000 d'Hugo Dumas de La Presse Le monde étrange d'Adrien Morot - Maquilleur en effets spéciaux pour le cinéma (accessible ici) sur cyberpresse, et publié papier le 27 octobre 2000, un long portrait le qualifiant de "Un des meilleurs maquilleur en effets spéciaux pour le cinéma au Canada". Aussi, un article plus court centré du Parisien du 4 décembre 2006 ("Pas simple, le maquillage néolithique !"), aussi accessible via eureka.cc. Et je ne suis pas convaincu qu'on puisse qualifier le magazine Fangoria de "fanzine" (voir ce long article sur ce magazine de référence du domaine du cinéma d'horreur...) - Boréal (:-D) 22 avril 2020 à 16:09 (CEST)
- Conserver.
Répond aux critères Notoriété de l'audiovisuel, tel que démontré ci-dessus. --Webfil (discuter) 22 avril 2020 à 22:12 (CEST) - Conserver, d'accord avec Webfil. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 24 avril 2020 à 07:44 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Hors critères généraux et spécifiques, aucun potentiel encyclopédique. WP:BASE. Vincent P. (discuter) 19 avril 2020 à 21:22 (CEST)- Supprimer, pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 avril 2020 à 20:57 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :