Discussion:Affaire Valérie Drif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire Valérie Drif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août 2020 à 21:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août 2020 à 21:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Affaire Valérie Drif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Valérie Drif}} sur leur page de discussion.

Affaire Valérie Drif

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 11 août 2020 à 22:28 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Féminicides et villages de nos campagnes

Je lis dans un avis en suppression qu'il y a 150 féminicides en France et qu'on ne peut pas faire un article pour chacun, alors que le moindre village a son article, et nous avons plus de 35000 communes en France. Il me semble que si un crime a, au moins, des aspects singuliers, cela justifie qu'on s'en préoccupe. - p-2020-08-s - Couarier 5 août 2020 à 07:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Valérie Drif » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver affaire certes locale, mais referencée par de nombreuses sources de presse, et contrairement à ce qui est prétendu plus bas, dans les avis des partisans de la suppression, peu de feminicides sont autant couverts : la depêche, france 3, le midi libre, l'independant --Qatsi (discuter) 3 août 2020 à 07:08 (CEST)
2.  Conserver, très forte couverture régionale, quelques échos nationaux. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 5 août 2020 à 07:45 (CEST)
3.  Conserver ou  Attendre dans un premier temps. Je suis l'auteur de l'article. Les affaires de "féminicides" sont rarement aussi bien couvertes. La raison de l'intérêt des médias quant à cette affaire réside en ce qu'après avoir commis le meurtre, la tueuse conjointe de la victime, aurait tenté de maquiller la scène de crime pour faire croire au suicide de sa compagne par pendaison. Ceci fait, elle aurait ensuite provoqué l'incendie de la maison avec pour objectif de supprimer les traces de son crime. Rares sont les féminicides a être conçus avec pareil scenario. Il me semble donc intéressant de conserver l'article au moins jusqu'au procès et à son verdict. Hoggan (discuter) 5 août 2020 à 16:26 (CEST)
4.  Conserver ou  Attendre pour deux raisons : 1) conserver pour le sourçage : les titres comme La Dépêche ou Midi Libre ont un lectorat important et ont donc une audience équivalente à certains titres de presse nationale française admis (et a fortiori équivalents voire supérieurs à des titres nationaux belges, suisses, portugais ou autrichiens qui seraient admis sans débats) qui sont communément admis comme sources ; on est quand même sur une affaire qui est fortement couverte par plusieurs titres, ça n'est pas le chien écrasé de Triffouillis-les-Oies 2) attendre pour le thème : le féminicide un sujet qui fait facilement l'actualité et ce sujet peut revenir au moment des assises. En attendant, l'article est traité de façon encyclopédique et juger de son importance peut nécessiter du recul temporel. Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 21:20 (CEST)
5.  Conserver Idem avis précédents. Totalement convaincu. Aigurland (Me présenter ses excuses) 9 août 2020 à 23:54 (CEST)
6.  Conserver Article qui nous apprend ce que peut être un homicide conjugal dans un couple lesbien et quel peut être son traitement judiciaire Panda rouge (discuter) 10 août 2020 à 09:27 (CEST)
7.  Conserver Idem ArnO 2 ^[Discuter] 10 août 2020 à 18:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Affaire locale ; sources en très grande partie locales (La Dépêche) ; il y a environ 150 féminicides par an et on ne peut pas faire une page sur chacun d'eux. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 juillet 2020 à 18:10 (CEST)
2.  Supprimer A part la tentative de buzz de la famille qui a généré quelques échos en local sur leur marche blanche, il n'y a pas de source secondaire à distance de l'évènement. Un article distinct ne se justifie pas. Abeille noire (discuter) 30 juillet 2020 à 15:07 (CEST)

   Après verif, non seulement les sources très légères, mais en plus elles sont artificiellement gonflées : c'est en fait le même article de Laurent Costes qu'on retrouve dans l'Indépendant et le Midi Libre (qui ne font qu'un) ; et un autre, toujours de Laurent Costes qu'on retrouve dans l'Indépendant et La Dépêche.

   et surinterprétées : la manif du 6 juillet 2019 protestait contre les 72 meurtres conjugaux de l'année, la famille n'a fait que s'y greffer. Abeille noire (discuter) 9 août 2020 à 18:38 (CEST)

3.  Supprimer triste affaire locale, sourcée localement. Matpib (discuter) 2 août 2020 à 09:56 (CEST)
4.  Supprimer sans valeur encyclopédique --Havang(nl) (discuter) 8 août 2020 à 20:20 (CEST)
5.  Supprimer sources régionales d'une part, couverture du 11 octobre 2018 au 3 août 2020 (cela ne fait pas 24 mois soit deux ans), deux critères d'admissibilité des articles ne sont pas respectés. J'ai cherché d'autres sources, je n'en n'ai pas trouvées — Nattes à chat ^[chat] 9 août 2020 à 08:43 (CEST)
6.  Supprimer idem Éric Messel (d · c · b) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 18:22 (CEST)
7.  Supprimer Encore un fait divers malheureux - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 août 2020 à 11:29 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :