Discussion:Alain Soral

Archives

• 2005-2006
• 2007-2008
• 2009-2010
• 2011-2012
• 2013-2014
• Archives 1

Présence de catégorie

Bonjour CoffeeEngineer

Suivant votre dernier résumé, j'ai complété l'article et j'ai accompagné ma modif d'une source rassemblant toutes les chaînes Odysee où officie A Soral.

Maintenant, êtes-vous d'accord pour la présence de la catégorie Vidéaste web sur Odysee ?

Cordialement. —Eihel (discuter) 1 août 2024 à 22:53 (CEST)

Comme la page d'un autre polémiste, Salim Laïbi. —Eihel (discuter) 1 août 2024 à 23:03 (CEST)

Bonjour Eihel , Non, je ne suis pas d'accord. C'est le site officiel de l'intéressé, donc une source primaire, du coup pas acceptable. Aussi, j'ai bien noté votre requête aux administrateur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2024/Semaine_31#GE_sur_Alain_Soral. CoffeeEngineer (discuter) 2 août 2024 à 18:17 (CEST)

Pour Salim Laïbi, une source secondaire est insérée : . CoffeeEngineer (discuter) 2 août 2024 à 18:18 (CEST)

Par ailleurs, j'ai retiré la mention à Odysee dans l'article Laïbi. Ce n'était pas dans la source. CoffeeEngineer (discuter) 2 août 2024 à 18:32 (CEST)

Aussi, étiez-vous au courant qu'une batterie d'IPs ont fait les même ajouts que vous pendant la nuit, il y a deux jours, sur des pages d'autres acteurs de la complosphère ? Voici des exemples : , , . CoffeeEngineer (discuter) 2 août 2024 à 18:55 (CEST)

Eihel, Je vous relance parce que vous avez commencé la discussion. Pourriez-vous svp donner votre avis et répondre aux questions ? CoffeeEngineer (discuter) 4 août 2024 à 13:19 (CEST)

Introduction

Il ne manquerait plus qu'un crachat afin de souligner l'image que l'on souhaite faire d'Alain Soral. Extrême-droite, ça pourrait à la limite se justifier, vu son engagement relativement récent chez le FN, bien qu'auparavant il a été membre du PCF et que ses analyses sociales (jusqu'à celles de la drague) ont une profonde influence marxiste. Ce n'est pas l'archétype du droitard comme Vincent Bolloré, qui n'est même pas catégoriquement classé comme d'extrême droite sur sa page (on m'a tapé sur les doigts en essayant d'ajouter ce qui pour moi parassait évident)

Mais tous ces qualificatifs du genre homophobe, transphobe, et bien entendu antisémites, ont été attribués par qui exactement pour être tamponnés sans grande contextualisation dans l'intro? Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:00 (CEST)

Du même avis que @CoffeeEngineer Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 17:22 (CEST)

Bonjour, tout autant du même avis, aucune raison de relativiser ce que les faits démontent de manière imparable (et je passe sur la quenelle dans un mémorial de la Shoah). Si ça continue dans cette direction, ça va aller très vite vers le blocage indef. Kirtap^{mémé sage} 8 septembre 2024 à 17:54 (CEST)

@Kirtap ce POV pushing se poursuit, avec un nouveau révert malvenu. Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 17:56 (CEST)

Je fais l'inverse du POV pushing, en voulant spécifier « considéré par » ? Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:57 (CEST)

Copies de PDD

Antisémitisme

« Il y a le bon et le mauvais complotiste. Le bon complotiste, il... » (référence aux Inconnus). Je vous écris par rapport à vous récentes modifications sur la page d'Alain Soral, comme . Ses propos ne sont pas « considéré comme », mais reconnus antisémites. Aussi, votre tentative de différencier l'antisémitisme et le Nouvel antisémitisme me parait sans fondement et particulièrement douteuse. Les explications sont dans l'article. Merci d'arrêter vos modifications qui sont clairement du caviardage et du vandalisme. CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 17:29 (CEST)

Vous pouvez m'envoyer le sketch des Inconnus ? Celui-là ne me dit rien :-)

votre tentative de différencier l'antisémitisme et le Nouvel antisémitisme : si ils ne sont pas différents alors pourquoi ne pas fusionner les pages ?

Au passage, vous avez laissé tombé ça. Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:36 (CEST)

C'est le sketch sur les chasseurs. Vous pouvez le trouver sur YouTube. Pour l'antisémitisme et le Nouvel antisémitisme, c'est vous qui le dites. Si vous avez de bons arguments, vous pouvez demander la fusion, mais cela me parait voué à l'échec tant les deux articles sont différents. Et pour Wikipédia:Supposez la bonne foi, vos modifications et vos commentaires ne me permettent pas de le supposer. CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 22:22 (CEST)

Mon nom c'est pas Stop

Où m'a-t-on expliqué le revers de cette modification en question ? Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:27 (CEST)

@Shoshin000 il n'y a pas lieu de faire la modification vu le sourçage suffisant. Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 17:28 (CEST)

Bonjour Shoshin000 , Je vous ai aussi écrit ici : CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 17:31 (CEST)

Vous savez qu'il suffit d'une seule source moins catégorique pour faire trembler cette justification ?

Dans les humanités, il n'y a pas de vérité, que des interprétations, comme écrivait un allemand moustachu sous les initiales de F.N. Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:32 (CEST)

Shoshin000 (d · c · b) C'est une encyclopédie, pas une dissertation de philo. Que vient faire Nietzsche dans un article sur Soral ? Aussi, votre description du philosophe ne joue pas en votre faveur, quand on sait ce qu'en ont fait les nazis. Et qu'est-ce qu'une source moins catégorique quand on a des sources tout l'article qui indiquent qu'il est antisémite ? CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 22:57 (CEST)

Soral

Bonjour, il ne nous appartient pas d’apporter une nuance que les sources ne font pas. PS: Vous intervenez sur une page qui a subi une guerre d’édition. Avant d’annuler une contribution ou d’insister sur une contribution qui est manifestement non-consensuelle, vous devez en discuter sur la page de discussion de l’article et vous plier au consensus qui devra en ressortir. Autrement la page sera protégée et vous ne pourrez tout simplement plus la modifier.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 septembre 2024 à 17:45 (CEST)

Aucune des sources données ici (dans l'introduction) affirme que Alain Soral est antisémite. 2 d'entre elles ne contiennent même pas le mot antisémite, et une troisième (JDD) le contient dans une citation d'un dénommé « Jean-Paul Gautier » (pas le couturier je crois ?) qui parlait de Dieudonné, pas de Soral. --Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

Il y a suffisamment de sources pour le démontrer donc vouloir relativiser ou nier ce fait est mensonger. Kirtap^{mémé sage} 8 septembre 2024 à 17:58 (CEST)

Dire que Alain Soral a été condamné par la justice française pour antisémitisme est effectivement un fait.

Mais attribuer des qualificatifs dérivés d'idéologies (antisemitisme, sexisme, etc) de façon catégorique au sein d'une encyclopédie me semble particulier, à moins que Wikipédia considère naturel de calquer fidèlement les catégories ontologiques de l'appareil juridique et des médias de masse français ?

Dans un domaine aussi complexe que la politique et la société, il n'est pas judicieux de refléter la certitude qu'on les sciences naturelles. Affirmer l'existence d'une seule vérité est, au passage, le chemin vers l'extrémisme dont ironiquement on essaie de m'accuser. Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 18:17 (CEST)

En fait, c’est plus simple que ça. La vérité, personne n’en est le détenteur absolu. Il est de coutume de se cantonner à ce qui est vérifiable. L’affirmation, dans son libellé, est vérifiable par des sources (dont celle que je donne plus bas ici) et ça suffit (je crois) pour les besoins de l’encyclopédie. Maintenant, si vous avez des sources qui indiquent qu’il s’agit d’une présomption et pas d’un fait, on ne parle plus de la même chose. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 septembre 2024 à 18:23 (CEST)

De 1 je vous remercie de l'amable blocage, une habitude à prendre pour des discussions productives

De 2: Comme mentionné ci-dessus ne fut-ce qu'une source ne traitant pas Alain Soral catégoriquement d'antisémite rendrait caduque la version que l'on insiste à faire passer. Ce qui est d'ailleurs le cas, grâce aux sources ajoutés par vous que vous n'avez vraisemblablement pas lu. Les deux simples mots « considéré par » rendent plus durables les bien-aimés qualificatifs. C'est tout. Mais il faut croire que c'est clairement du caviardage et du vandalisme comme le prétend je ne sais plus qui sur ma page de discussion. Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 18:34 (CEST)

Mon nom c'est pas je ne sais plus qui CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 23:23 (CEST)

Je cite l’article du Monde que j’ai donné en source: « Alain Soral, qui a tenu -...- des propos antisémites sur France 2 » Maintenant, si on veut faire dans l’euphémisation et l’autruchisme, c’est autre chose... On pourrait aussi donner l’Article de Libération (que je me veux de ne pas avoir débusqué avant) qui est plus direct: « Partout, un réseau de soutiens qui reste au service d’Alain Soral ou relaie largement la parole de cet antisémite multirécidiviste. » Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 septembre 2024 à 18:06 (CEST)

Le bon vieux Libé, dont le propriétaire est Patrick Drahi, le directeur de la rédaction et de la publication est un officier des renseignements israéliens, se prononce sur un « anti-sioniste » affiché... je dois être en manque de vitamine WP:EXV :-) Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 18:50 (CEST)

Si vous n'avez que ce type d'argument forumesque à opposer, alors on va en rester là, car à force d'insister, sans source pour étayer vos arguties, je vais finir par croire que vous vous moquez du monde. Kirtap^{mémé sage} 8 septembre 2024 à 19:02 (CEST)

Dire à quelqu'un « ne joue pas au plus malin », surtout si c'est vrai, revient d'une certaine façon à jouer soi-même au plus malin ;)

à bon entendeur, Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 19:12 (CEST)

Une modification mineure svp

Ne peux modifier la page (ai seulement 370 contributions au lieu des 500 requises pour cet article sensible).

→ Merci à un senior qui a le temps de modifier "cartes d’adhérents" en "cartes d’adhérent", puisqu'il n'y en a qu'un en l'occurrence ! AntoineLeVioloniste (discuter) 6 décembre 2024 à 21:21 (CET)

@AntoineLeVioloniste Ok, mais il faudrait dire où svp. L'article est long. Au passage (discuter) 6 décembre 2024 à 21:59 (CET)

Salut Au passage as-tu essayé la recherche dans l’article? (autrement dit,  m’en suis chargé) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 décembre 2024 à 22:26 (CET)

@Kirham Ha non jamais. C'est un outil particulier de WP ? Au passage (discuter) 7 décembre 2024 à 13:47 (CET)

Ctrl+f Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 décembre 2024 à 14:52 (CET)

Non, ça fonctionne avec tous les logiciels si tu n’es pas sur portable... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 décembre 2024 à 23:45 (CET)

@Kirham C'était le cas au moment de ma question ;) Au passage (discuter) 9 décembre 2024 à 23:52 (CET)

C’est toujours le cas (si quelqu’un essaie de démêler cette discussion, il va s’arracher les cheveux ) Ce que je veux dire, c’est que j’ai repéré la fôte, en ouvrant l’article en mode "modif" et en faisant ctrl+f... ça fonctionne que sur ordinateur. C’est pas un outil propre (ni sale ) à WP Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 décembre 2024 à 23:56 (CET)

Bien sûr, section "Passage par le Parti communiste français", milieu du 1^er paragraphe. Merci ! AntoineLeVioloniste (discuter) 9 décembre 2024 à 23:29 (CET)

Voilà qui est fait! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 décembre 2024 à 23:45 (CET)

photo en infobox

bonjour @Grenouille-e,

je comprends que Fichier:Alain Soral en 2026.png n'a rien d'exceptionnel sur le plan esthétique, mais ce n'est pas un critère retenu par les conventions d'utilisation des images pour choisir l'illustration de tête d'un article, et je ne crois pas que Fichier:Soral Lyon.jpg soit vraiment moins moche. l'img que j'avais proposée a une résolution + élevée, le cadrage est resserré sur le visage, la position est frontale, Soral regarde vers l'objectif sans geste ni expression figée en plein mouvement, et la prise de vue est + récente. Soral Lyon.jpg est floue, Soral fait un mouvement de mains sur la photo, le cadrage large est peu adapté à un portrait d'identification, et l'éclairage est moins homogène. je propose donc de rétablir Alain Soral en 2026.png, sauf objection argumentée. GloBoy93 (discuter) 21 août 2026 à 15:07 (CEST)

bonjour @Guillaume Le Conquistador, un consensus ne peut évidemment pas se construire si la discussion ouverte reste sans réponse... personne ne conteste que l'image soit de mauvaise qualité mais ça ne répond pas aux arguments avancés dans cette discussion : l'autre image est bien pire. sans réponse argumentée sous quelques jours, je considérerai qu'il n'y a pas d'objection de fond et rétablirai l'image. je ping également à nouveau @Grenouille-e dans l'espoir d'une réponse. GloBoy93 (discuter) 2 septembre 2026 à 16:27 (CEST)

Bonjour GloBoy93,

La photographie actuelle est accompagnée d’une légende présentant Alain Soral à Lyon en 2013. L’image fait sens dans la mesure où il apparaît s’exprimant devant un microphone.

Le portrait que vous souhaitez rétablir ressemble à un montage dans lequel le contour du visage aurait été grossièrement découpé pour ajouter un fond blanc empêchant toute mise en situation.

Dans ces conditions, il me semble que le portrait proposé est très largement de moindre valeur que la photographie actuelle.

Cordialement,

Guillaume Le Conquistador (discuter) 2 septembre 2026 à 18:14 (CEST)

@Guillaume Le Conquistador merci d'avoir pris le temps de répondre avec un argument de fond :) je comprends votre pdv sur la mise en situation, mais je ne suis pas convaincu que ce soit le critère prioritaire pour une infobox. les traits du visage de Soral sont à peine visibles sur l'image de 2013, il est bien plus reconnaissable sur l'image de 2026. elle est donc à mon sens + représentative du sujet, ce qui est le critère #1. l'image de 2013 n'est donc certes pas dénuée d'intérêt mais elle me semblerait + avoir sa place dans le corps de l'article, dans la partie où ses activités avec E&R sont développées. l'image de 2026 est effectivement un montage, j'ai détouré Soral de l'image originale pour des raisons de droit d'auteur (le fond de la visioconférence n'avait pas de licence libre claire), le raisonnement est expliqué dans la description de l'image. ce fond avait lui-même été ajouté artificiellement par Soral via son logiciel de visioconférence, ce qui explique par ex le défaut de découpage autour de l'oreille, qui est un artefact du logiciel qu'il utilisait et n'est pas de mon fait. GloBoy93 (discuter) 2 septembre 2026 à 18:58 (CEST)

Du même avis. Panam (discuter) 5 septembre 2026 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Je suis vraiment désolé de ne pas avoir répondu (j’ai une vie en dehors de Wikipédia), mais @Guillaume Le Conquistador a globalement tout dit.

La photo venant de la visioconférence avec le fond blanc, la représentation laide du visage et des défauts logiciels rendent cette photo pas admissible. La photo de 2013 est très imparfaite et peu visible, mais au moins, elle se passe lors d’une activité importante de Soral. Grenouille-e (discuter) 5 septembre 2026 à 14:22 (CEST)