Discussion:Alexandre Duval-Stalla

Parenté

Je déplace ici une info qui ne me semble pas avoir sa place dans la biographie :

Alexandre Duval-Stalla est le petit neveu de Pierre et Louis Poutrain, dont le premier a été fusillé et le second déporté pendant la seconde guerre mondiale après qu'ils eurent été dénoncés à la Gestapo pour leurs activités dans la Résistance.

--Cbyd (discuter) 11 mai 2016 à 13:44 (CEST)

Pourquoi retirer une information aussi importante. Toute bio sur wikipedia indique la parenté quand elle est connue. Il faut donc laisser cette information. (message déposé le 12 mai 2016 à 09:18‎ par 86.217.97.165)‎.

Il ne s'agit pas ici des parents ni des grands-parents mais des grands-oncles de Monsieur Duval-Stalla. D'ailleurs le lien de parenté n'est pas sourcé. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 11:25 (CEST)

Je répugne à supprimer du contenu surtout s'il est sourcé (je n'ai pas vérifié leur véracité), là je l'ai déplacé au cas où des lecteurs seraient intéressés par les mérites de ces deux personnes. Déplacé, car ces mérites ne me semblent pas étayer la notoriété du sujet de l'article et au contraire contribuent au côté promotionnel qui lui est reproché et qui a engendré la proposition de suppression.--Cbyd (discuter) 12 mai 2016 à 12:01 (CEST)

Maintien

Sans faire de l'humour involontaire, les grands oncles ne risquaient pas d'avoir d'enfants. L'un était curé et l'autre a été assassiné par la gestapo. Cette histoire figure dans les dernières pages du livre sur André Malraux et Charles de Gaulle de l'auteur... D'où l'intérêt des liens cités qui rappellent l'action de ces héros de la résistance rappelé dans le livre.

Si vous voulez écrire un article sur ces deux frères, allez-y. Vous dites qu'il y a des sources donc l'article devrait être admissible, je suppose. Ydecreux (discuter) 13 mai 2016 à 06:41 (CEST)

Maintien

Pour les deux sources, vous trouverez les fiches Amazon https://www.amazon.fr/déportation-coeur-dune-vie/dp/2204019070 https://www.amazon.fr/André-Malraux-histoire-légendes-Biographie/dp/2070119238/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1463145688&sr=1-3&keywords=duval+stalla Quant à faire une fiche sur ces deux résistants, je pense que ce serait une bonne chose à faire. En tout cas, pour cette fiche, cette référence me semble plus que suffisante avec deux maisons d'éditions et deux livres sans ambiguïté sur ces liens familiaux.

Ces deux frères ne sont pas des antécédents directs de Monsieur Duval-Stalla, donc l'information n'est pas pertinente pour cet article. Ydecreux (discuter) 13 mai 2016 à 15:47 (CEST)

Dans ce cas, il va falloir nettoyer tous les bios wikipedia. D'ailleurs, ce n'est pas une règle Wiki que de mentionner que les antécédents directs. Faudrait il supprimer de la fiche de Tocqueville, son antécédent avec son grand oncle Chateaubriand https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville Et la liste est longue.

Je parle de cet article. Monsieur Duval-Stalla n'est pas Tocqueville. Tocqueville a eu l'occasion de critiquer Chateaubriand à plusieurs reprises, et Chateaubriand parle d'Alexis de Tocqueville dans les Mémoires d'Outre-Tombe : mentionner le lien de parenté est donc tout à fait pertinent, même si la pertinence de ces liens familiaux n'est peut-être pas très bien mise en lumière dans l'article actuel. Ydecreux (discuter) 14 mai 2016 à 09:39 (CEST)

Bon, ça devient agaçant. Vouloir ainsi ajouter des infos dont la pertinence est mise en doute (infos déplacées dans le but de conserver l'article, je le rappelle), alors que le débat porte sur le maintien ou non de l'article complet, risque de déboucher sur des revirements aboutissant à la suppression pure et simple de l'article ! --Cbyd (discuter) 14 mai 2016 à 12:40 (CEST)

Fusion entre André Malraux - Charles de Gaulle : une histoire, deux légendes et Alexandre Duval-Stalla

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pas de consensus bien clair en PàS pour la suppression (4 avis conserver, 6 avis supprimer dont deux demandent la fusion). Je tente un débat ici pour tendre vers un consensus plus solide.

 HenriDavel, Cbyd, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Humanapraxis, Arrakis, Lyon-St-Clair, Arsael, Ydecreux, Sijysuis, Encolpe et Nouill : est-ce qu'une fusion mettrait tout le monde d'accord ?

Kropotkine 113 (discuter) 29 mai 2016 à 10:35 (CEST)

OK pour moi. Ydecreux (discuter) 29 mai 2016 à 10:48 (CEST)

Effectivement, c'est mieux qu'une suppression. --Humanapraxis (discuter) 29 mai 2016 à 11:39 (CEST)

Du coup, fusion dans quel sens ? Humanapraxis (discuter)

Ok pour la fusion.--Sijysuis (discuter) 29 mai 2016 à 12:00 (CEST)

Ok pour la fusion. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 29 mai 2016 à 12:01 (CEST)

Il faudra m'expliquer à l'occasion la différence entre "supprimer une page et basculer son contenu vers celui de la page consacrée à l'auteur" et "fusionner les deux pages", mais si ce mot magique fusionner signifie bien cela, je suis évidemment d'accord #toutçapourça ! --Arrakis (discuter) 29 mai 2016 à 13:33 (CEST)

Supprimer = contenu non-admissible, on n'en veut nulle part sur Wikipédia, on supprime. Si on veut une fusion, il faut soit donner un avis « fusionner » soit préciser dans son avis ce qu'on entend par « supprimer » (comme toi et Encolpe l'avez fait) : mais si on se contente de « supprimer »/« pas admissible »/« hors critère » (comme les quatre autres avis supprimer), le clôturant ne peut pas deviner que c'est équivalent dans la tête de celui qui s'exprime. D'où le déplacement de la question ici, pour lever le doute. Kropotkine 113 (discuter) 29 mai 2016 à 14:29 (CEST)

Je suis favorable. Encolpe 29 mai 2016 à 22:18 (CEST)

Merci Kropotkine de ton explication. Pour moi, la fusion s'impose (id. pour l'autre page consacrée à un autre ouvrage de cet auteur) --Arrakis (discuter) 30 mai 2016 à 11:24 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi un essai qui a fait l’objet de plusieurs chroniques dans la presse notable d’envergure nationale devrait être supprimé, alors que les ouvrages de fiction sont conservés avec une seul critique, mais bon, vu l’état peu développé de l‘article, et si ça peut contenter tout le monde, pourquoi pas. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 mai 2016 à 22:23 (CEST)

La règle lorsqu'il n'y a pas de consensus dans une PaS est de conserver,surtout qu'il y a clairement des sources. L'intérêt de fusionner est clair quand deux articles sont sur le même sujet. Ici l’intérêt de fusionner est où ? de réduire le nombre d'articles ? L'intérêt de ne pas fusionner est de permettre un développement à terme des deux sujets qui sont différents : si on "fusionne" l'article sur l'ouvrage dans l'article de l'auteur, le sujet spécifique de la biographie croisée des deux personnalités historiques ne sera jamais développé. Et pourtant, si on lit les sources, on s'aperçoit d'une diversité de commentaire. le commentaire du Monde du mois de mai 2008 est un compte-rendu de lecture classique. L'article de Bruno Frappat, qui n'est pas critique littéraire mais directeur de journal, parle non pas du style littéraire ou de l'auteur, mais des deux personnalités décrites, et de leurs visions politiques et morales telles qu'elles ressortent, idem Pierre de Gasquet dans les Échos. C'est un sujet en soi. --HenriDavel (discuter) 29 mai 2016 à 22:39 (CEST)

J'étais au départ partisan d'une fusion, en plus de la neutralisation de l'article sur l'auteur, le tout pour purger le côté trop promotionnel de la triplette. En l'état des sources ajoutées, j'en viens à préférer la conservation des 3 articles séparés, estimant qu'il y a de la matière suffisante.--Cbyd (discuter) 29 mai 2016 à 23:39 (CEST)

Fait. --Nouill 12 juillet 2016 à 18:17 (CEST)