Discussion:Antoine Bondaz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Antoine Bondaz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine Bondaz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Bondaz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antoine Bondaz

Proposé par : Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:54 (CEST)

Il ne correspond ni aux critères généraux (il n'est même pas l'objet des articles cités) ni aux critères spécifiques aux universitaires. Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:54 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 19 avril 2021 à 23:31 (CEST)

Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Bondaz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sa notoriété me semble suffisamment établie pour justifier un article dans fr.wikipédia. Et cela à double titre:

   • En tant que spécialiste reconnu des mondes chinois (RPC, Taïwan) et coréen (Nord et Sud). Antoine Bondaz est notamment l'auteur de "Corée du Nord : plongée au cœur d'un Etat totalitaire" (Editions du Chêne, 2016) (1), coauteur / auteur de chapitres de nombreux ouvrages, ainsi qu'un auteur prolifique dans les publication spécialisées (2). A ce titre, il est par exemple qualifié en 2016 comme étant "l'un des meilleurs spécialistes de la Corée du Nord" (TV5Monde - 3), et intervient régulièrement (depuis au moins 5 ans) à titre d'expert dans des médias d'envergure nationale/internationale (par exemple TV5Monde -4-, RTS -5, RFI -6).
   • Les récentes (mars 2021) attaques de la République populaire de Chine à son encontre ont significativement renforcé sa notoriété, et ont fait l'objet d'une querelle diplomatique et d'une couverture médiatique très intense, qui dépasse le cadre du simple fait divers. (7).

   Je précise n'avoir strictement aucun lien avec cette personne que je ne connais pas personnellement (aucun conflit d'intérêt). Cordialement, --Dominique Roux (discuter) 6 avril 2021 à 13:11 (CEST)

2.  Conserver Convaincu par l'argumentaire de  Dominique Roux :. Apollinaire93 (discuter) 6 avril 2021 à 13:46 (CEST)
3.  Conserver Antoine Bondaz est considéré comme une référence sur les questions géostratégiques à propos de la Corée et plus récemment la Chine, depuis plusieurs années. Très fréquemment interrogé par divers médias francophones, notamment français et suisses (Suisse : Le Temps, Radio télévision suisse). Ydecreux (discuter) 6 avril 2021 à 14:16 (CEST)
4.  Conserver créateur de l'article. J'étais arrivé à des conclusions proches de celles déjà exprimées par  Dominique Roux :. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 avril 2021 à 14:33 (CEST)
5.  Conserver Reconnu comme une référence dans son domaine. Sources présentes. Utilisateur:EricDuflot1968 6 avril 2011 à 15:55 (CET)
6.  Conserver l'argumentaire de  Dominique Roux : est clair, précis et convainquant Squallgofsc (discuter) 6 avril 2021 à 16:13 (CEST)
7.  Conserver cette personne a acquis une (certes relative mais notable) notoriété, jusque dans la presse sino-taïwanaise. --Bouzinac (discuter) 6 avril 2021 à 16:33 (CEST)
8.  Conserver Peut-être moins connu que Laurène Beaumond (), mais nettement plus « concret » !--JPC ^{Des questions ?} 6 avril 2021 à 18:26 (CEST)
9.  Conserver notoriété certaine dans son domaine et les sources l'attestent. Langladure (discuter) 11 avril 2021 à 18:50 (CEST)
10.  Conserver, notoriété attestée par des sources. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-04-s - Couarier 19 avril 2021 à 07:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:54 (CEST)
2.  Plutôt supprimer un docteur parmi d'autres, connu médiatiquement récemment à cause de cette anecdote sur le compte Twitter de l'ambassade de Chine. Pas d'ouvrage ayant eu un recensement significatif --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 6 avril 2021 à 14:07 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Est sorti de l'anonymat parce qu'il a été pris pour cible en mars 2021 par l'ambassadeur de Chine en France. Des sources récentes mais ponctuelles. A revoir dans 9 ou 10 ans pour faire le point sur sa carrière et sa notoriété sur le long terme. — Lynx (discuter) 7 avril 2021 à 22:30 (CEST)
4.  Supprimer Où sont les recensions de ses ouvrages ?--Barbanegre (discuter) 9 avril 2021 à 00:17 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Fondation pour la recherche stratégique (en). Visiblement, sa notoriété n'est lié qu'aux récentes sorties, ni dans l'esprit d'un chercheur. Il est chargé de recherche dans un think tank la Fondation pour la recherche stratégique (en) (FRS), qu'il a été choisi de ne pas conserver à peu de chose près, qualifié dans le Figaro de néoconservateur et c'est en tant que « chercheur » dans ce think tank qu'il est cité dans tous les articles, il est défendu par des personnalités de LREM, dont Nathalie Loiseau pour ses twitts peut diplomatiques à l'égard d'embassadeur. Il semble qu'il y a plus de choses à dire sur lui en tant qu'agitateur politique, apportant du buzz qu'en tant que chercheur d'après les sources que j'ai trouvé.Popolon (discuter) 15 avril 2021 à 20:10 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :