Discussion:Art safavide/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2024 à 23:43 (CET)

Contestation Art safavide

Contesté le 21 décembre 2023 à 12:25 (CET) par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D).

L’article manque de trop nombreuses sources. Il n’est vraiment plus au niveau.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre Le problème de sourçage (et donc, de vérifiabilité) était déjà noté en 2006. --Lewisiscrazy (discuter) 21 décembre 2023 à 13:11 (CET)
2. Contre trop de paragraphes sans sources. Uchroniste ⁴⁰ 3 janvier 2024 à 10:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 14 pour, 0 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : pour / (pour + bon article + contre + attendre) = 100 % > 75 %

Bouette 20 décembre 2006 à 11:14 (CET)

Article au second tour au terme du premier tour.

• Bilan : 6 pour, 1 contre/attendre, 0 neutre.
• Commentaire : au moins 3 votes pour de plus que de contre ;

Bouette 20 novembre 2006 à 13:53 (CET)

Proposé par : فاب | so‘hbət | 18 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste, mais ayant passé du temps à relire cet article, je pense qu'il atteint les critères requis d'un AdQ.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour cf. motivation. فاب | so‘hbət | 18 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
2. Pour cf discussion en neutre Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
3. Pour Pour, "la moitié du monde" et l'empreinte qu'y ont laissé les Safavides méritent bien un ADQ Pentocelo 21 octobre 2006 à 21:28 (CEST)
4. Pour J'ai été content de découvrir tout ça à travers cet article très complet FR 22 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
5. Pour bel article Gérard 6 novembre 2006 à 23:13 (CET)
6. Pour Un article complet et bien organisé. Etoffer la bibliographie. Tej 15 novembre 2006 à 13:13 (CET)
7. Pour Excellent. --NeuCeu 20 novembre 2006 à 15:56 (CET)
8. Pour Très joli article, juste une question minuscule on dit art séfévide ou art safavide? Il faudrait utiliser une typo unique pour rester logique dans les articles Séfévides, Art islamique etc ... Bouette 20 novembre 2006 à 17:17 (CET)

   on dit les deux, selon les auteurs avec lesquels on a appris. Séfévides est utilisé depuis longtemps en français (la transcription du persan étant passée par là) mais safavides est plus proche de la pronociation en persan: صفویان. Fabienkhan | so‘hbət | 20 novembre 2006 à 23:32 (CET)

9. Pour Plus d'objection. Chris93 21 novembre 2006 à 16:42 (CET)
10. Pour bah oui FR 26 novembre 2006 à 15:39 (CET)
11. Pour super l'ajout sur l'art des tapis Rosier 27 novembre 2006 à 22:29 (CET)
12. Pour Article riche et bien documenté. Petite remarque de style : les phrases pourraient être plus courtes, on s'y perd un peu parfois. Jastrow|✍ 3 décembre 2006 à 12:29 (CET)
13. Pour Si ça ce n'est pas un article de qualité... --Fhennyx 18 décembre 2006 à 05:32 (CET)
14. Pour Je suis impressionnée. Particulièrement bon usage des images. --Arria Belli | parlami 18 décembre 2006 à 18:42 (CET)

Neutre / autres

1. Je suis assez interloqué par cet article à la fois très informatif, bien documenté mais en même temps le plan chronologique pour un article sur l'art me paraît pour le moins inadéquat (un plan thématique, litterature, architecture, poésie...me semblerait plus logique).Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

   euh... Thierry, je suis étonné, tu n'as pas vu que le plan chronologique est intégré dans un plan thématique ? فاب | so‘hbət | 18 octobre 2006 à 16:51 (CEST)

   Sorry je me suis particulièrement mal exprimé. Ce qui me semble curieux en effet c'est qu'à l'interieur des grand thèmes nous avons un plan chronologique par souverain (c'est assez inhabituel c'est peut être cela qui me surprend) plutôt qu'une vision globale. Cela dit j'ai lu l'article assez rapidement donc je prend mon temps , je le relis en profondeur et donne un avis plus circonstancié. Cela dit il manque une véritable introduction et il n' y a pas de conclusion donc une impression curieuse lorsque l'article se termine. Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 09:42 (CEST)

   Après relecture attentive je change mon vote ma critique étant plus liée à une conception personnelle de ce qu'est un plan qu'au fond de l'article lequel reste trés informatifThierry Lucas 21 octobre 2006 à 17:40 (CEST)

L'article me semble très bien, mais il manque vraiment de sources. Christophe Cagé - liste de mes articles 8 novembre 2006 à 17:59 (CET)

Merci pour ta lecture de l'article. le manque de sources est un problème rencontré avec les articles tirés de notes de cours... J'en cherche mais ça me prend du temps...فاب | so‘hbət | 8 novembre 2006 à 18:39 (CET)

• je regrette l'absence d'un court paragraphe sur le tapis, objet d'art à forte charge symbolique ( c'était historiquement le "jardin-paradis" transportable des peuples du désert)

j'ai rajouté un passage sur le tapis, extrait de tapis persan. Calame, tu peux peut-être repasser dessus pour préciser. فاب | so‘hbət | 16 novembre 2006 à 11:08 (CET)

j'ai corrigé l'absence d'un o à encore et la stalactite me perturbe, mais l'ADQ est tout proche Rosier 15 novembre 2006 à 22:27 (CET)

•  Attendre Orthographe retouchée. Voir commentaires plus bas. Chris93 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)

Merci pour ta lecture attentive de l'article. Je réponds à tes commentaires plus bas. فاب | so‘hbət | 16 novembre 2006 à 11:18 (CET)

Vote annulé

Pour Bravo. Utilisateur: Anti Nucléaire <<< avis annulé, faux-nez de Dinoshan Kalâkâr (d · c · b)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Article très complet. On aimerait voir plus d'illustrations sur la céramique et l'art du livre.
• que veut dire la phrase "Les albums, ou muhaqqa, sont composés le plus souvent par des peintres ou des calligraphes avec pages d'artistes différents" ? (à la fin)

--Fabos ✉ 21 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Des illustrations arrivent sur ces deux thèmes (en cours d'upload sur Commons). Jastrow|✍ 22 octobre 2006 à 11:18 (CEST)

La phrase est plus claire reformulée, une intro ajoutée, avec des photos (merci merci merci Jastrow !).

Mais la page devient lourde, et me pose un problème : j'avais commencé à retravailler le texte pour développer l'article et faire une séparation entre art et architecture (comme dans art moghol et architecture moghole). Donc, la proportion accordée à l'architecture des débuts (déjà reprise) en comparaison de celle de Shah Abbas est démesurée, mais évidemment, manque de temps etc. j'ai pas fini. Or, de articles sur des architectures spécifiques (mosquée du shah, etc. ) ont été développés dans le même temps. Faut-il alors poursuivre la séparation en deux, à votre avis, ou laisser l'article tel quel, quitte à renvoyer à des articles plus petits pour le règne de Shah Abbas ?

Ouh là, c'est encore très clair, tout ça... Si vous avez compris, j'aimerais bien des idées :-) Calame 22 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

Je pense qu'il faut laisser un article de synthèse sur l'art safavide (c'est une période très importante), continuer à développer des "sous-articles", beaucoup plus spécialisés et précis, et faire des renvois sur ces articles. J'avais eu le même type de soucis avec Azéris (c'est pas le même sujet mais tu peux aller voir pour les découpages)فاب | so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:00 (CEST)

• je m'interroge sur l'exactitude du mot "stalactite" dans la description de la décoration de l'oratoire ( la mosquée privée sans minaret) Rosier 15 novembre 2006 à 22:10 (CET)

Discussions Chris 93

On apprend beaucoup de choses; qqs anecdotes savoureuses, mais le texte peut être amélioré. Chris93 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)

• Il faudrait uniformiser l'orthographe dans l'article : Bagdad avec H ou sans H, Hérat avec ou sans accent
• Les noms de peuples (Juifs...) prennent des majuscules mais quand je parle de juifs en tant qu'article pour désigner une religion, ça ne prend pas de majuscule me semble-t-il.
• La localisation des villes n'est pas toujours évidente. Accompagner la première mention d'une indication (ouest, sud...).
• Qara Qoyunlu : faire une parenthèse de référence au mouton noir
• Sur la carte en face : on se demande ce qu'est le mouton blanc, jamais évoqué dans l'article. la carte a été faite à la base pour illustrer Histoire de l'Iran, et les tribus turkmènes sont restées bien que pas citées dans cet article. Il y a aussi un lien vers Art turkmène dans la palette art islamique
• Manque qqs hyperliens : dhimmis...
• La partie contexte historique ne renvoie à aucune source. C'est problématique pour un AdQ !
• Shah Ismael: hyperliens à faire sur mizrab (et une parenthèse en trois mots) et sur stuc
• Shah suivant :Qui est ce Morton donné en référence ? précisé
• Céramiques: hyperlien à faire sur palmettes.
• Manque une conclusion : Est-ce la plus faste période de l'art en Iran ou pas ? Quelles influences pour les arts et styles qui le suivront ? Citer les principaux musées ou sites archéologiques à visiter.
• Une interrogation: peut-être faut-il faire un lien entre l'art safavide et la religion ? Dans une visite récente au Louvre, j'ai été surpris que dans toutes les époques, on trouve de nombreuses illustrations humaines et animales, soit disant interdites par l'islam. Je le redis, c'est une interrogation, mais pas une exigence.

Précision : l'islam n'interdit pas les représentations humaines et animales mais celles du prophète, me semble-t-il. Il ne faut pas oublier que les courants de l'islam sont multiples et que tous n'ont pas la même interpétation du Coran et des hadiths. En Iran par exemple, cet interdit se limite au prophète semble-t-il, puisque de nos jours, on trouve partout des portraits d'Ali ou de Hossein.

• Illustrations: Dommage qu'il n'y ait rien pour le livre, voire des fragments d'architecture. Il me semble que pour les seconds au moins, on trouve qqc au Louvre (prendre des photos). Ajouter le portrait de Shah Ismael, que l'on trouve sur la wikis italien, allemand, etc... de dynastie séfévide.

je vais me charger d'aller trouver des illustrations. فاب | so‘hbət | 16 novembre 2006 à 11:08 (CET)

Belle réactivité. Je n'ai pas tout vérifié et je ne changerai pas mon vote avant le 18, car je crois qu'un mois de plus sera utile pour encore faire mûrir cet article. L'ajout sur les tapis était lui aussi nécessaire. J'ai trouvé qqs autres sources et infos que j'indiquerai bientôt. Chris93 17 novembre 2006 à 09:32 (CET)

d'accord avec Chris on est proche de l'ADQ mais besoin d'un mois pour paufiner. j'ai repris le début et je continue la wikif Roucas 17 novembre 2006 à 11:07 (CET)

Juste quelques remarques...

Tout d'abord bravo et chapeau pour la relecture détailé, l'orthographe et le style, le sourçage, les photos, un vrai travail de fourmi !!!

Sinon, il y a juste quelques petits point qui m'ennuient (un peu :-) )

• J'ai remis un apogée dans l'introduction : l'art safavide n'est pas le seul moment d'apogée de l'art persan ni même de l'art du livre et de l'architecture, bien au contraire; C'est un moment de développement intense dans l'art, certe mais pas le seul.
• autre petit truc : l'ajout de localisations modernes (en Iraq, par exemple) me chifonne un peu dans le sens où elles ne correspondent pas trop à la réalité de l'époque. Peut être ajouter actuellement en Iraq, ou quelque chose comme ça ?
• Sinon, j'ai rajouté quelques éléments sur le tapis vous pouvez vérifier si ça va ?
• Chris93, file vite sur représentation figurée dans les arts de l'Islam pour voir que l'Islam n'interdit pas la figuration humaine :-P

Houlala. Loin de moi de cette opinion; je voulais juste dire que qu'il serait bien de mentionner ce fait (et là, merci pour ce hyperlien) dans l'article. Chris93 19 novembre 2006 à 09:16 (CET)

• Si quelqu'un a le courage d'y aller, les peintures actuellement exposées salle 13 au Louvre sont Safavides, elles ne resteront pas longtemps...
• voilà voilà, encore bravo et à bientôt Calame 17 novembre 2006 à 15:11 (CET)

Commons possède désormais des clichés de l'ensemble des œuvres actuellement disponibles en salle 13. Jastrow|✍ 3 décembre 2006 à 09:54 (CET)