Discussion:Belgique-Italie en rugby à XV/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Belgique-Italie en rugby à XV » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août 2021 à 23:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août 2021 à 23:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Belgique-Italie en rugby à XV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Belgique-Italie en rugby à XV}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2021 à 23:25 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article sans source secondaire centrée de qualité, et au contenu anecdotique
{{Article conservé|Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article|2=— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 11 août 2021 à 13:09 (CEST)}}
![information](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Info_Simple.svg/17px-Info_Simple.svg.png)
Raison : Voir conversation ci-dessous — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 25 août 2021 à 08:32 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 1 septembre 2021 à 13:44 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Interrogation sur la conservation
modifierBonjour Ruyblas13,
Si, comme je le crois, on doit clore une PàS sur la base des arguments avancés, je suis surpris par la clôture en conservation pour manque de consensus :
- le premier avis ne comporte aucun argument basé sur les critères et est basé sur un postulat faux (voir ma réponse à ce vote).
- le deuxième avis ne donne absolument aucun argument et remet juste en cause la procédure elle-même
- le troisième avis dit se baser sur les deux premiers (!) et prétend entrer dans les critères sans expliquer comment.
- les avis en suppression évoquent l'absence totale de source, de notoriété et de potentiel encyclopédique.
Pourrais-tu expliquer les raisons de cette conservation, s'il-te-plaît ?
Merci, — Daehan [p|d|d] 19 août 2021 à 00:20 (CEST)
- N'étant pas sûr que le message ai été vu, je me permet de le relancer :
Ruyblas13 ? Ginkgobiloquad (discuter) 21 août 2021 à 17:35 (CEST)
- Bonjour
Daehan et Ginkgobiloquad,
- J'avais bien vu et lu le message ; désolé pour mon retard de réponse. Sur le fond, je suis en accord avec ton analyse, Daehan. Sur la forme, c'est une autre paire de manche : clôturer une PàS en suppression avec 3 avis en conservation versus 4 avis en suppression, quand bien même, je le reconnais, les arguments fournis de part et d'autre tenderait à clore ce débat d'admissibilité en ce sens. Un prolongement de PàS d'une semaine pourrait-il suffire à confirmer et conforter cette tendance ? Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 22 août 2021 à 12:27 (CEST)
- Bonjour Ruyblas13. Me concernant, je trouve que la prolongation de la PàS peut être intéressante. Quand bien même rien ne dit qu'il y ai de nouveaux votes, ni qu'ils soient plus sensés que les trois "conserver" déjà présents. Je trouve quand même un peu dommage qu'une page factuellement non-admissible, et dont les votes sont en majorité pour la suppression, ne soit pas clôturée dans le bon sens. Mais je suppose que c'est l'usage dans ce genre de procédure, que je connais peu. Edit : Qu'en penses-tu
Daehan ? Ginkgobiloquad (discuter) 22 août 2021 à 17:24 (CEST)
- Bonjour Ruyblas13 et Ginkgobiloquad
- Je pense que c'est effectivement le mieux.
- Je comprends qu'un 3 vs 4 ne ressemble pas à un consensus, mais les arguments sont censés prévaloir.
- Merci pour la proposition. Daehan [p|d|d] 24 août 2021 à 16:20 (CEST)
- Bonjour Ruyblas13 et Ginkgobiloquad
- Bonjour Ruyblas13. Me concernant, je trouve que la prolongation de la PàS peut être intéressante. Quand bien même rien ne dit qu'il y ai de nouveaux votes, ni qu'ils soient plus sensés que les trois "conserver" déjà présents. Je trouve quand même un peu dommage qu'une page factuellement non-admissible, et dont les votes sont en majorité pour la suppression, ne soit pas clôturée dans le bon sens. Mais je suppose que c'est l'usage dans ce genre de procédure, que je connais peu. Edit : Qu'en penses-tu
- Bonjour
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver : Les deux équipes sont amenées à se rencontrer régulièrement en compétitions internationales. --Maleine258 (discuter) 2 août 2021 à 08:58 (CEST)
- Bonjour Maleine258,
- Il doit y avoir confusion : l'Italie est dans le VI Nations tandis que la Belgique est loin d'être une des meilleures équipes du "VI Nations B" (la "première division" du rugby européen). Très peu de chances qu'elles se rencontrent, donc, et la dernière opposition remonte à presque 30 ans (avant l'intégration de l'Italie aux VI Nations). Daehan [p|d|d] 2 août 2021 à 10:56 (CEST)
Conserver
Attendre Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. --[blabla] 10 août 2021 à 15:39 (CEST)
- C'est justement un traitement au cas par cas. On peut pas faire plus objectif et constructif, puisque tu n'auras pas manqué de constaté que certains articles sur des confrontations ont été conservés. Quoi qu'il en soit, on s'attend néanmoins à voir ici des arguments concernant l'admissibilité de l'article... Daehan [p|d|d] 25 août 2021 à 09:29 (CEST)
Plutôt conserver Cet article ne me semble pas en contradiction avec les règles encyclopédiques. En accord avec les avis précédents. --JPC Des questions ? 11 août 2021 à 11:09 (CEST)
- Vote automatique ? Vous êtes d'accord avec le premier vote qui part d'un postulat faux et le deuxième qui ne contient aucun argument sur l'admissibilité de l'article ? Daehan [p|d|d] 25 août 2021 à 09:31 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer : Antagonisme non démontré et potentiel encyclopédique extrêmement limité avec seulement deux matchs il y a très longtemps, les deux équipes étant désormais destinées à ne pas se rencontrer au moins à moyen terme. A inclure dans des stats plus globales sur les équipes de Belgique et d'Italie. — Daehan [p|d|d] 27 juillet 2021 à 23:59 (CEST)
Supprimer : Article non sourcé, non rédigé et Wikipédia n'est pas une base de donnée. Ginkgobiloquad (discuter) 28 juillet 2021 à 16:52 (CEST)
Supprimer. Aucune démonstration d'une notoriété des confrontations entre les deux nations et donc d'un potentiel encyclopédique (ici, seulement deux matchs officiels par le passé ; la partie rédigée ne fait qu'un état des lieux ponctuel des deux matchs alors qu'elle devrait s'étendre sur la notoriété des confrontations en général). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 juillet 2021 à 22:55 (CEST)
Supprimer Pas de potentiel pour une page sur wk.fr, le niveau des deux équipes est trop “éloigné”. Jihaim ✍ 3 août 2021 à 16:21 (CEST)
Supprimer La deuxième et dernière confrontation officielle date de 1969. Aucune source, aucun potentiel encyclopédique à décrire les matchs entre ces deux nations puisqu'il n'y a aucun historique notable. --LeFnake (discuter) 31 août 2021 à 09:59 (CEST)
Supprimer Potentiel encyclopédique limité, antagonisme inexistant depuis belle lurette. — Aymeric50800 31 août 2021 à 13:46 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :