Discussion:Benjamin Gallais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Benjamin Gallais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Gallais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Gallais}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:05 (CET) Raison : Consensus : notoriété non démontrée, pas de sources probantes pour satisfaire les critères d’admissibilité des biographies, article à but promotionnel.

Benjamin Gallais

Proposé par : Bokken | 木刀 23 novembre 2010 à 15:05 (CET)

Procédure technique suite à restauration. Celle-ci a d'abord été refusée par un autre admin avant d'être acceptée par mes soins (et indépendamment, je n'avais pas vu le doublon), au bénéfice du doute. Mon avis est que des sources existent, respectant formellement les critères d'admissibilité, mais qu'elles sont trop proches dans le temps pour être sûr qu'il s'agisse d'autre chose que d'un bref feu de paille médiatique comme nous en voyons passer beaucoup. Le ton promotionnel de la page et l'absence de distance quant à l'importance réelle du personnage m'incitent sur ce sujet à la méfiance.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Si je reprends les termes de Bokken, Benjamin Gallais reprend bien les critères d'admissibilité, le seul problème est que les articles sont espacés dans le temps d'un peu plus d'une année au lieu des deux habituellement conseillés. Alors certes, mais il faut noter qu'il vient seulement d'avoir 20 ans, et que sa récente nomination par André Rossinot prouve bien qu'il est normalement là pour durer. Enfin, la dernière émission de TV nationale à laquelle il a participé est l'Edition Spéciale sur Canal+, du 14 novembre 2010, donc c'est très récent. Tout porte à croire qu'il va encore participer à d'autres prochainement.
   Pour moi il faut donc conserver cet article, car le "feu de paille" dont parlait bokken n'est pas prouvé, sa récente présence sur le plateau de canal+ et sa nomination par André Rossinot laissent croire qu'au contraire il est en plein lancement de sa carrière (surtout à 20 ans!) et que c'est une personnalité sur qui il faudra vraiment compter dans les années à venir.
   Et puis plus jeune entrepreneur de France, ce n'est pas rien. Flying penguin (d) 23 novembre 2010 à 16:01 (CET)

   Puisqu'apparemment ce qu'il fera d'important est encore dans l'avenir, n'est-il pas naturel d'attendre qu'il ait effectivement lancé sa carrière et fait ses preuves avant de lui consacrer un article ? Dakdada (discuter) 23 novembre 2010 à 16:42 (CET)

   Je pense qu'il en a déjà vraiment fait pas mal quand même! Peu de personnes de son âge peuvent se vanter d'avoir un tel CV!

   Si. J'en connais (et dans de nombreux domaines), et ce n'est pas pour autant qu'elles ont une page Wikipedia. Mégalomanie, quand tu nous tiens. --Poudou99 (d) 23 novembre 2010 à 22:05 (CET)

Supprimer

1. supprimer Les publications ne sont pas espacées d'au moins deux ans comme le conseillent les critères d'admissibilité. Bokken | 木刀 23 novembre 2010 à 15:05 (CET)
2. Idem Bokken : "publications" sur une courte période et essentiellement dans la presse locale. Moyg hop 23 novembre 2010 à 15:30 (CET)
3.  Supprimer D'accord avec le proposant. Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:07 (CET)
4.  Supprimer Deviendra peut-être célèbre (j'en doute, pour l'instant le fait qu'il soit jeune fait sa notoriété mais l'âge aidant ? ) mais pour le moment ne remplit pas les critères. --'toff ^[discut.] 23 novembre 2010 à 16:47 (CET)
5.  Supprimer Aucune publication ni sources de valable et aucun fait notoire pour le rendre admissible , en l'état article promotionnel. Kirtap^{mémé sage} 23 novembre 2010 à 16:56 (CET)

   Concernant l'argument de "l'article promotionnel", quels sont les passages qui vous font dire cela? J'ai bien relu, et je ne vois pas en quoi j'ai été promotionnel dans le sens où je ne relate que la stricte vérité. Mais n'hésitez pas à m'indiquer ce qu'il faudrait que je change, je suis prêt à y apporter les modification nécessaires. Flying penguin (d) 23 novembre 2010 à 17:40 (CET)

   Intituler des paragraphes Son entreprise, et Sa présence dans les médias, ont un beau caractère de publi-info qui indique une intention promotionnelle évidente, rien que faire un paragraphe sur quelques apparitions dans les médias non sgnificatives suffisent à rendre l'article promotionnel, vu la proportion qui en est donnée. Kirtap^{mémé sage} 23 novembre 2010 à 17:50 (CET)

6.  Supprimer Pour l'instant, c'est encore un peu court. Sera-t-il un entrepreneur d'ampleur encyclopédique ou juste un feu de paille ? Trop tôt pour juger. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2010 à 18:41 (CET)
7.  Supprimer un jour peut-être mais pour l'instant gloriole très locale et rien de très notoireJmax (d) 23 novembre 2010 à 20:46 (CET)
8.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. C'est gentil d'avoir laissé votre CV sur WP. On vous écrira... --D.N. (d) 23 novembre 2010 à 20:51 (CET)
9.  Supprimer Aucun intéret encyclopédique. Article ne relevant d'aucune catégorie ou portail. Auto-promotion. --Poudou99 (d) 23 novembre 2010 à 21:58 (CET)
10.  Supprimer Trop juste pour le moment. On n'est un "jeune entrepreneur" que pendant peu de temps, après on devient un "entrepreneur parmi d'autres", donc aucune preuve que l'éclairage médiatique actuel soit autre chose qu'un buzz. D'où l'importance des sources étalées dans le temps... VonTasha ^[discuter] 24 novembre 2010 à 06:06 (CET)
11.  Supprimer Un CV sourcé par de la presse locale, c'est très insuffisant. De plus, je ne vois aucune source pour prouver ce statut de "plus jeune entrepreneur de France", et je ne comprend pas ce que cela veut dire. Il a créé son entreprise le jour de ses 18 ans? Bon, et alors? Il est surement très loin d'être seul dans ce cas. Le fait que l'article s'épanche sur n'importe quelle anecdote (club de sport, pompier volontaire...) est révélateur sans doute du manque de contenu solide. --Thomas1020 (d) 24 novembre 2010 à 12:14 (CET)
12.  Supprimer en arriver à noter qu'il fait partie du conseil de développement durable, faut vraiment que son CV soit vide!--Rosier (d) 26 novembre 2010 à 18:09 (CET)
13.  Supprimer en accord avec la majorité de ce qu'il y a marqué ci-dessus, Sanguinez (d) 27 novembre 2010 à 20:23 (CET)
14. Suppression immédiate CV. Pas de sources probantes. schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 03:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :