Discussion:Cabadzi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cabadzi » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Cabadzi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cabadzi}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Cabadzi

Proposé par : Turb (discuter) 1 octobre 2015 à 09:39 (CEST)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent). Le débat en DRP a été plutôt décousu, mais il a été mis en avant de nouvelles sources et un nouvel album.

Débat en DRP

un groupe qui a fait les francos de montreal et les vieilles charrues (sur des scènes plutôt grandes) se doit d'avoir une page wikipedia

le dernier "débat" date de 2013. Or, le groupe a sorti un nouvel album l'an passé et l'une de ses chansons a été reprise comme générique de l'émission "si tu écoutes j'annule tout" sur france inter

à noter que cabadzi apparaît dans une vingtaine d'articles wikipedia, il serait donc logique qu'une page satisfasse les liens

Bonjour,

Il y a eu une décision communautaire : Discussion:Cabadzi/Suppression

Il y a eu une demande récente de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives44#Cabadzi

On attend que  Foudebassans : ait fini de retravailler l'article au brouillon pour une restauration et un débat communautaire qui laissent sa chance à l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2015 à 16:00 (CEST)

Salut, j'ai terminé. Il me semble qu'une DRP habituelle est nécessaire pour respecter les droits d'auteurs non ? Donc restauration de l'article, PàS. Pendant les 7 (ou 14) jours je retouche avec les données de mon brouillon. On verra à la clôture si d'autres l'ont amélioré... Ok? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 août 2015 à 17:03 (CEST)

• Charlotte Pons, « Cabadzi : hip-hop en conscience », Le point,‎ 18 janvier 2015 (lire en ligne, consulté le 6 mai 2015)

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Foudebassans/Cabadzi ;  Foudebassans :, c'est ça qu'on restaure et sur quoi on discute l'admissibilité ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2015 à 15:53 (CEST)

Les sources non ? Non on restaure pas mon brouillon mais la page supprimée. Vous posez le bandeau PàS. J'apporte les quelques sources, vous votez. Non? J'ai raté un truc ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 26 août 2015 à 15:57 (CEST)

 Foudebassans : si je comprends, le brouillon sert à apporter des sources ? À première vue elles ne semblent pas différentes de celles de la version supprimée, et la demande de restauration se fonde sur une évolution par rapport aux critères. Je me trompe ? Mais du point de vue technique, oui, il faudra restaurer pour respecter les droits des contributeurs de l'article. Turb (discuter) 12 septembre 2015 à 19:44 (CEST)

Salut Turb, Laissez tomber mon brouillon (FdB/Cabadzi à supp). Une source nouvelle : #Le Point non? Sur ce, je n'ai plus de temps à perdre en blabla... Bonne soirée, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 septembre 2015 à 19:54 (CEST)

Bref, plutôt pour relancer un débat sur la base de la situation actuelle. Turb (discuter) 12 septembre 2015 à 20:27 (CEST)

Un autre avis ? Turb (discuter) 17 septembre 2015 à 17:14 (CEST)

Bon, sauf opposition ou si personne ne le fait avant, je lance un nouveau débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 29 septembre 2015 à 10:59 (CEST)

Turb (discuter) 1 octobre 2015 à 09:35 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 9 octobre 2015 à 00:03 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cabadzi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver. Semble dans les critères. --| Passoa15 | me parler | 1 octobre 2015 à 10:18 (CEST)
2. Dans les critères (je peux même témoigner personnellement qu'ils ont fait une tournée internationale) et des sources existent : OK. El pitareio (discuter) 1 octobre 2015 à 12:11 (CEST)
3.  Conserver À mon grand déplaisir, il y a suffisamment de sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 octobre 2015 à 05:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Cabadzi

Proposé par : Wanderer999 ^{° me parler °} 19 février 2013 à 13:14 (CET)

Suite à une demande de restauration consultable ici je lance la PàS comme il est d'usage.

Je précise que j'ai accepté la demande au vu des critères sur la musique, le groupe semblant répondre à « A été diffusé au niveau national par des radios importantes ». Wanderer999 ^{° me parler °} 19 février 2013 à 13:14 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 6 mars 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Peu d'avis mais aucun pour la conservation.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cabadzi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères de la musique WP:NM - 1 seul album, le deuxième étant autoproduit --Lomita (d) 4 mars 2013 à 17:43 (CET)
2.  Supprimer La discographie indiquée dans l'article me semble des plus faible. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 mars 2013 à 19:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :