Discussion:Ceetiz/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ceetiz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ceetiz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ceetiz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ceetiz

Proposé par : — Jules* ^Discuter 8 juillet 2020 à 21:35 (CEST)

A fait l'objet d'une première PàS en 2015, conclue en conservation faute de consensus clair.

Je ne vois rien qui démontre l'admissibilité de cette entreprise (WP:CGEN et WP:NESP). Je suis d'autant plus dubitatif que je ne trouve pas de nouvelles sources secondaires de qualité, centrées sur l'entreprise et de longueur significative. À l'inverse, j'ai retiré une « source » de brand content (= publicité), maddyness.com (cf. cette discussion) et un « article » présent sur le site du Parisien mais qui n'a pas été rédigé par les journalistes du Parisien (c'est une pub de la BPI). Donc à part Le Figaro...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2020 à 21:43 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour la suppression. Aux avis en suppression s'ajoute un avis neutre, mais ausun avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ceetiz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer petite société, récente, peu d'originalité, n'est connue que par son financement et ses coup de com. Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 00:08 (CEST)
2.  Supprimer cette petite société ne publie pas son bilan. Il est difficile de juger de son importance économique et les sources secondaires sont peu nombreuses.--47dp (discuter) 9 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
3.  Supprimer Start-up hors critère. Tarte 9 juillet 2020 à 16:23 (CEST)
4.  Supprimerne respecte pas les critères des entreprises et l’article du Figaro est étonnamment publicitaire Nohky (discuter) 11 juillet 2020 à 22:35 (CEST)
5.  Neutre Quelques actus pourraient justifier un maintien (levée de fonds 2015, virage B2B), mais la startup occupe une niche très réduite et ne semble pas jouir de tant de notoriété que cela. --Moindremesure (discuter) 12 juillet 2020 à 17:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Première PàS (2015)

L'admissibilité de la page « Ceetiz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ceetiz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ceetiz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ceetiz

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:31 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2015 à 00:03 (CEST)

Raison : Pas de consensus.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 11 juillet 2015 à 00:04 (CEST)

Raison : Pas de consensus clair.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ceetiz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver. Un article et une vidéo du Figaro, une récompense du ministère de l'Économie et des Finances, des chiffres sur societe.com avec un CA de plus de 600 000 € . --Etiennekd (d) 26 juin 2015 à 13:52 (CEST)

   Le CA ne fait à ma connaissance pas partie des critères d'admissibilité. Nanax ^(pong) 7 juillet 2015 à 12:26 (CEST)

2.  Plutôt conserver. Convaincu par l'avis ci-dessus : o na une source et une récompense officielle. Nohky (discuter) 7 juillet 2015 à 11:41 (CEST)
3.  Conserver j'apporte cette source centrée et nationale lesechos.fr : Ceetiz.com lève 3 millions d'euros. Mario93 (discuter) 10 juillet 2015 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A premiere vue, n'atteint pas les critères d'admissibilité. Nanax ^(pong) 7 juillet 2015 à 12:26 (CEST)
2.  Supprimer il y a effectivement certaines sources journalistiques à mettre en avant, mais il ne s'agit que d'un site de voyage parmi des centaines d'autres. Etablir une fiche pour les leaders du marché, ok, mais pas pour toutes les startups qui se lancent, aussi innovantes soient-elles. --Moindremesure (discuter) 9 juillet 2015 à 03:13 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec Moindremesure. Il faut aussi de la durée, p. ex. pour faire la différence entre l'info et l'info pub de lancement.. --Chris a liege (discuter) 9 juillet 2015 à 13:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Sources largement suffisantes, notoriété démontrée. Timothée péraldi (discuter) 7 juillet 2015 à 18:56 (CEST) (moins de 50 contributions à l'ouverture de cette pàs - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 7 juillet 2015 à 19:01 (CEST))