Discussion:Centrale Sevens/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Centrale Sevens » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2023 à 20:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2023 à 20:08 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Centrale Sevens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centrale Sevens}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Padex (discuter) 10 mars 2023 à 20:08 (CET)
Aucune source, notoriété à prouver.
Page ayant déjà fait l'objet d'une suppression puis recréée par Antoinecautru. Padex (discuter) 10 mars 2023 à 20:15 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 25 mars 2023 à 08:29 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Ajout de sources tant françaises qu'internationales sur ce tournoi universitaire de rugby à 7. Sources (Rugby Rama en 2016, Le Figaro en 2015 ou Le Parisien en 2019) venant démontrer la notoriété du tournoi. --Mayeul 75 (discuter) 10 mars 2023 à 21:09 (CET)
- Merci pour l'ajout de sources. Si la notoriété de l'événement est ainsi démontrée, il n'en va pas de même de l'intégralité (ou presque) du contenu de l'article. Je maintiens mon vote en suppression, mais je suis désormais favorable à la mention du tournoi sur la page CentraleSupélec. Bien amicalement, Padex (discuter) 11 mars 2023 à 12:21 (CET)
Conserver L'évènement est très bien référencé dans la presse nationale et mérite à mes yeux d'exister. Il doit toutefois être amélioré car la forme actuelle laisse fortement à désirer... --Alpes du Nord (discuter) 11 mars 2023 à 00:45 (CET)
Conserver, admissible depuis l'ajout de sources sérieuses et indépendantes espacées dans le temps. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-03-s - обговорюва 22 mars 2023 à 07:05 (CET)
Conserver Les sources joutées permettent de démontrer la notoriété et donc l'admissibilité. En dehors de ce débat, il faudrait donc pointer la problématique des contenus non reliés aux sources, probablement primaires voire promotionnels. Refnec à poser plutôt ? --ClementNanoyo (discuter) 22 mars 2023 à 23:32 (CET)
Conserver Puisque des sources ont été ajoutées... --34 super héros (discuter) 24 mars 2023 à 18:31 (CET)
Conserver article sourcé et de notoriété internationale visiblement --GF38storic (discuter) 24 mars 2023 à 18:36 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source, motivation promotionnelle évidente. Padex (discuter) 10 mars 2023 à 20:08 (CET)
Supprimer Promo. Pas de source, pas de notoriété. --Limfjord69 (discuter) 10 mars 2023 à 20:14 (CET)
Supprimer sourçage très léger ne démontrant pas une notoriété encyclopédique. Un historique avec zéro source. De grands tableaux invérifiables. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2023 à 21:10 (CET)
Supprimer : contenu promotionnel sans notoriété démontrée. —
amiral Bouclettes (✉) 11 mars 2023 à 13:51 (CET)
Supprimer : et intégrer au sein de la page CentraleSupélec 007 [Permis de m'écrire] 24 mars 2023 à 12:09 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :