Discussion:Champagne Deville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Champagne Deville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2020 à 14:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2020 à 14:48 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Champagne Deville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Champagne Deville}} sur leur page de discussion.

Champagne Deville

Proposé par : Matpib (discuter) 1 mars 2020 à 14:48 (CET)

Une maison de champagne parmi des milliers d'autres sans notoriété encyclopédique particulière.

• Pas de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité sur ce domaine
• Un compte CAOU en complet conflit d'interet à la base de cette page purement publicitaire. Les messages de la page de discussion sont révélateurs de l'absence de prise en compte des règles de l'encyclopédie
• Un va et vient entre brouillon et publication dont l'auteur n'a pris aucun compte
• Des formulations à la limite de la violation de copyright (cf le site de l'entreprise)
• Un article mêlant généralités sur la fabrication du champagne et éléments publicitaires.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 mars 2020 à 14:48 (CET)

Raison : Consensus pour une suppression des avis exprimés : ces avis argumentent sur l'insuffisance des sources secondaires et le caractère publicitaire du contenu de la pase

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Champagne Deville » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer selon ma proposition. Matpib (discuter) 1 mars 2020 à 14:48 (CET)
2.  Supprimer Wikipédia n'est pas un catalogue de boissons alcoolisées (ni de rien d'autre). Pas de preuve de notoriété, page de pub. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2020 à 16:15 (CET)
3.  Supprimer Superbe exemple de "communication d'entreprise" donc très éloigné de ce qu'on attend d'une page encyclopédique. J'aurais bien dit un mot des sources mais il n'y en a pas --Bertrand Labévue (discuter) 1 mars 2020 à 16:22 (CET)
4.  Supprimer Bel effort de présentation, d'éducation, de description, etc... C'est vraiment pas mal pour un premier article (sauf pour les sources qui font cruellement défaut, hélas) ! Mais désolé, il faudra revenir (ou pas) car aujourd'hui on n'y est pas du tout au niveau de la notoriété. Rien trouvé de valable même en cherchant assidûment ! Edit : Quelques sources trouvées dans la presse spécialisée et régionale, que j'ai ajouté à l'article, mais je ne pense pas que ça soit suffisant. - Evynrhud (discuter) 1 mars 2020 à 17:06 (CET)
5.  Supprimer blabla, hors sujet, zéro source secondaire, orphelin = page de pub. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2020 à 20:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :