Discussion:Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2022 à 22:29 (CEST)

Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 septembre 2022 à 09:26 (CEST)

Cette petite chapelle médiévale de Chinon à flanc de coteau sur la rive droite de la Vienne présente deux particularités : d'abord, elle est en grande partie troglodytique et reliée à une source et un puits qui faisaient sans doute déjà l'objet d'un culte païen dans l'Antiquité ; ensuite, un de ses murs s'orne d'une peinture de la seconde moitié du XII^e siècle et représentant sans doute cinq membres de la famille des Plantagenêt. Lesquels plus précisément ? Henri II, sa femme Aliénor d'Aquitaine, leurs enfants... Le débat, ouvert dès la découverte de cette peinture en 1964, n'est toujours pas clos, et sans doute pas près de l'être. Merci à Boncoincoin pour nos échanges sur ce sujet, qui ont contribué à clarifier certains passages de l'article.

Un autre débat est de savoir si cette page de Wikipédia mérite le label « Bon article ». Celui-ci, c'est à vous de le trancher. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 septembre 2022 à 09:29 (CEST)
3.  Bon article A fait l'objet d'un travail exhaustif. Respecte les conditions. Boncoincoin (discuter) 5 septembre 2022 à 10:20 (CEST)Boncoincoin0
4.  Bon article Merci pour ce beau travail ! Sijysuis (discuter) 5 septembre 2022 à 17:36 (CEST)
5.  Bon article ça c'est sûr ! Mais une proposition à l'AdQ ne me choquerait pas, car même si l'article n'est pas très long, il fait le tour de la question, me semble-t-il. Juste deux pinaillages, que je place ci-dessous. HistoVG (discuter) 5 septembre 2022 à 18:28 (CEST)
6.  Bon article. Bon pour le service, Pradigue (discuter) 6 septembre 2022 à 21:03 (CEST)
7.  Bon article Très intéressant, --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2022 à 15:24 (CEST)
8.  Bon article Tout comme HistoVG. Merci de votre dialogue à tous les deux. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 septembre 2022 à 18:32 (CEST)
9.  Bon article Excellent travail, comme d'habitude. --Foscolo (discuter) 10 septembre 2022 à 11:50 (CEST)
10.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2022 à 19:14 (CEST)
11.  Bon article Le soin apporté à la rédaction est un modèle à imiter. --Msbbb (discuter) 12 septembre 2022 à 16:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de HistoVG

• Je ne suis pas sûr que le titre de la section Culte antique païen soit tout à fait adapté, puisque ce culte n'est pas attesté par des sources (c'était tentant ...) antiques. Peut-être faudrait-il être plus prudent dans la formulation ? Genre : Un site occupé dès l'Antiquité ?
• Le plan est super et tout à fait essentiel, mais en lisant, j'en ai ressenti le besoin dès le début de la section Chapelle aménagée, pour mieux comprendre. Peut-être le remonter un peu plus haut ?

Bien sûr ce ne sont que des pinaillages, c'est article est super ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 septembre 2022 à 18:35 (CEST)

Bonjour HistoVG . D'accord pour ces deux modifications. Je les mettrai en place. Pour répondre à la question pourquoi « BA et pas ADQ ? » : les sources que j'ai consultées ont pour la plupart leur propre bibliographie, dans laquelle deux ouvrages reviennent souvent, mais je n'ai pas pu y avoir accès. Supposant qu'ils contiennent des informations complémentaires de valeur pour être si souvent cités, je considère que l'exhaustivité optimale de la page dans sa forme actuelle n'est pas atteinte et que, par conséquent... Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 septembre 2022 à 18:44 (CEST)

Bonjour à tous les deux. Ne serait-il pas intéressant de préciser ces deux ouvrages dans la page de discussion de l'article ? Ça pourrait susciter des dévouements.... --Acer11 ♫ Χαίρε 8 septembre 2022 à 18:35 (CEST)