Discussion:Chasselas de Thomery/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 92% > 66%

Sardur - allo ? 24 mars 2010 à 23:45 (CET)

Chasselas de Thomery

Proposé par : LPLT ^[discu] 10 mars 2010 à 11:40 (CET)

Voici un article sur un raisin de table du village de Thomery. Je pense avoir fait le tour des données bibliographiques disponibles à ce jour. Cette culture traditionnelle ayant surtout été pratiquée de 1850 à 1930 et ayant globalement disparue au tournant de la seconde guerre mondiale, les données de production et de vente sont très lacunaires et non disponibles sous forme de sources secondaires. Je ne pense cependant pas que ce soit un problème pour ce label. Vos avis et suggestions sont les bienvenus.--LPLT ^[discu] 10 mars 2010 à 11:45 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, rédacteur et proposant--LPLT ^[discu] 10 mars 2010 à 11:45 (CET)
2.  Bon article Très bel article, passionnant, bien rédigé, bien sourcé. En tant que membres du projet vigne et vin et profesionnel de la viticulture-oenologie, en lisant cette article, j'ai appris plein de choses. Félicitations à "LPLT", . Pmpmpm (d) 10 mars 2010 à 12:34 (CET)
3.  Bon article, excellent article sur une production de raisin de table qui eut son heure de gloire et qui semble timidement renaître. --JPS68 (d) 10 mars 2010 à 12:36 (CET)
4.  Bon article, article de bon niveau. J'avais déjà lu cet article il y a quelques mois et le travail fait par LPLT est très bon; mes compliments.--PANDA 81 je t'écoute 10 mars 2010 à 18:43 (CET)
5.  Bon article Tiens, un nouveau venu parmi les ivrognes du projet:Vin et vigne (private joke) ! Très bien en tout cas. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2010 à 01:22 (CET)

   Ivrogne relativement discret sur le projet, mais depuis assez longtemps...--LPLT ^[discu] 11 mars 2010 à 10:54 (CET)

6.  Bon article, sans problème. Bon style, agréable à lire, bien référencé. Bravo Cyril5555 (d) 11 mars 2010 à 13:52 (CET)
7.  Bon article Encore une réussite du CVV (le Collectif Vigne et Vin)! Matpib (discuter) 11 mars 2010 à 17:32 (CET)
8.  Bon article FR · ✉ 12 mars 2010 à 14:13 (CET)
9.  Bon article Très bon raisin, très bel article, --Prosopee (d) 12 mars 2010 à 20:11 (CET)
10.  Bon article Bravo. Trace (d) 15 mars 2010 à 22:48 (CET)
11.  Bon article On est tout près de l'AdQ  Article de qualité. D'ailleurs pourquoi ne pas l'avoir mis directement?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 mars 2010 à 21:33 (CET)

Attendre

2.  Attendre Article intéressant sur un mode de production local, très « développement durable », mais qui mérite encore un effort. Voir ci-dessous. --Yelkrokoyade (d) 14 mars 2010 à 11:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Yelkrokoyade

Quelques points me posent encore problème avant de voter en faveur de l'article :

• Plusieurs termes méritent d'être précisés soit sous forme d'une note, soit avec un lien (éventuellement vers le wiktionnaire) : mérithalle, entre-nœuds, œil du talon, contre-espalier...

Tu as commencé, c'est sympa. Je complèterai.

• Le paragraphe sur les modes de taille n'est pas suffisamment clair. Possibilité de faire appel à l'atelier graphique pour produire des schémas plus explicites.

J'ai fait les schémas, ils ne me semblent pas obscurs honnêtement. Je ne vois pas quoi clarifier en ce qui les concerne. Quant aux modes de tailles qu'est ce qui précisément reste flou ?

Quelle est la filiation entre ces modes de conduite ? Est-ce que le cordon vertical simple à coursons alternés et le cordon oblique à 30º ne concernent que le contre-espalier comme indiqué entre parenthèse ? Pourquoi sont-ils réservés à ce type de palissage et pas adaptés pour l'espalier ? Il faudrait aussi mettre une illustration d'un contre-espalier pour qu'on comprenne l'organisation de l'ensemble parce que j'ai peur que tout cela soit bien obscur pour un néophyte... --Yelkrokoyade (d) 14 mars 2010 à 19:56 (CET)

J'ai fait quelques précisions (utilisation et filiation) dans la mesure de mes recherches et connaissance.--LPLT ^[discu] 16 mars 2010 à 16:04 (CET)

• D'une façon générale, le style est parfois imprécis voir anachronique (qui parle aujourd'hui de gemme ?) et j'ai fais quelques corrections dans ce sens. --Yelkrokoyade (d) 14 mars 2010 à 11:59 (CET)

Idem remarque 1. Hormis gemme (qui n'est pas un anachronisme, mais peut-être une vieillerie...), je ne vois pas où est l'imprécision de contenu ou de style, sincèrement.--LPLT ^[discu] 14 mars 2010 à 18:48 (CET)

• Je ne suis pas convaincu non plus par l'utilisation de tableau pour présenter les images type

{{Images |titre=<small>Les techniques de conservation en chambre</small> |align=right |Image:Chasselas de Thomery Sarment fiole.jpg|Conservation des raisins à rafle fraîche dans des fioles contenant de l'eau. |Image:Chasselas de Thomery fruitier.jpg|Intérieur du fruitier utilisé pour conserver les grappes. }} car le rendu à l'impression n'est pas terrible [1]. Pourquoi ne pas mettre ces images dans des galeries avec une indication pour cliquer dessus si on veut avoir des détails ? Toutes les images apparaissent alors à l'impression, sans empiéter sur les paragraphes du dessous --Yelkrokoyade (d) 14 mars 2010 à 19:56 (CET)

Ce débat entre diaporama et galerie d'image est récurrent en fait et son choix dépend beaucoup des goûts personnels. Chacun présentant des avantages et des inconvénients. Personnellement je préfère dans ce cas là le modèle du diaporama, d'où son utilisation ici, pour des raisons de fluidité de lecture de la page, de l'importance accordée au texte sur l'image, et du choix de le voir ou pas.--LPLT ^[discu] 16 mars 2010 à 15:59 (CET)