Trace
Championnats du monde de combiné nordique
modifierSalut,
Un contributeur a modifié l'article Championnat du monde de combiné nordique (diff). Est-ce que cela te semble mieux ou est-ce que l'on retravaille cette section ? Merci Shev (discuter) 2 mars 2023 à 21:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Festival Musique Action » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Festival Musique Action » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Musique Action/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
modifierBonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
Votre modification sur « Chorizo » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
modifierBonjour Trace, et merci pour votre participation à l'article « Chorizo » 
.
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Ariel (discuter) 26 septembre 2024 à 19:00 (CEST)
- Cher Ariel,
- je suis inscrit sur wikipédia depuis 2004. J'ai effectué 17000 modifications sur le seul wikipédia francophone. J'ai créé 730 articles et je suis le premier wikipédien à avoir accompli, à deux reprises et sans interruption, le challenge 100wikidays.
- Alors je suis bien désolé de n'avoir pas sourcé cette contribution mais, si j'ai une photo de chouriço goanais, je ne l'ai pas mise sur commons parce que ça implique de divulguer sa date de prise de vue (pourquoi pas) mais aussi les coordonnées de son lieu de prise de vues : je trouve que c'est là une atteinte insupportable à ma vie privée, d'où ma décision de ne pas la déposer, décision qui reste temporaire car je cherche une solution à ce problème.
- Enfin, je comprends bien que votre message n'est pas dirigé contre moi : il est vraisemblablement le fait d'un robot (je n'ai pas vérifié cela, mais cela me semble plausible) et, dans le cas de nouveaux utilisateurs, peut même être utile. Pour ma part, je le prends comme une aggression démotivante.
- Mais je vais rester contructif et vous faire une proposition : celle de restreindre l'envoi de ce type de messages à des utilisateurs moins expérimentés. Cela serait, je crois, bien plus efficace.
- Bien cordialement,
- Trace (discuter) 5 octobre 2024 à 16:05 (CEST)
- Bonjour Trace
. En wikipédien chevronné vous savez qu'un message automatique comme celui-ci se pose en un clic ou deux, ce qui protège les patrouilleurs passant déjà trop de leur temps à surveiller l'évolution des articles, et vous connaissez aussi l'importance des sources. En fait, et au vu de l'historique de vos contributions, je vous ai fait une fleur : d'ordinaire je supprime les informations spécifiques non sourcées au lieu d'apposer un {{refnec}}. Mais ce n'est que partie remise : une fraction notable des patrouilleurs surveillent l'ancienneté des refnec et suppriment les mentions douteuses après un certain temps. Cordialement, Ariel (discuter) 5 octobre 2024 à 16:33 (CEST)
- Vous m'avez fait une fleur ? Il est étonnant que votre suffisance ne vous étouffe pas. Faites ce que vous voulez : l'encyclopédie est collaborative. Et, cher censeur, soyez gentil de ne plus me contacter. Merci.
- Bien cordialement,
- Trace (discuter) 5 octobre 2024 à 18:51 (CEST)
- Bonjour Trace
Plotterbot
modifierHello,
Ton bot Plotterbot n'a pas édité depuis 2020, est-ce que le compte a encore vraiment besoin de son flag ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 mars 2025 à 18:22 (CET)
- Bonsoir.
- Merci pour ton message. De fait, je n'aurai pas le temps de m'occuper de plotterbot d'ici quelques années. Il n'a donc plus besoin de son flag. Merci !
- Trace (discuter) 8 mars 2025 à 19:12 (CET) Trace (discuter) 8 mars 2025 à 19:12 (CET)
- Merci pour la réponse rapide ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 mars 2025 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pyramyd éditions » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pyramyd éditions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyramyd éditions/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Rico Rizzitelli
modifierBonsoir @Trace, Vous venez de créer la page de Rico Rizzitelli, sans doute malheureusement parce qu'il est décédé.... et je suis loin d'être contre mais la moindre des choses, c'est de sourcer sa disparition...... Bonne soirée à vous. Cordialement... Maleine258 (discuter) 22 avril 2026 à 21:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « GUTenberg » est débattue
modifier
Bonjour Trace,
L’article « GUTenberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GUTenberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article d'Olivier Guichard introuvable
modifierLe 31 mai, sur Cahiers GUTenberg, vous avez rajouté : auteur = Olivier Guichard, titre = Les Cahiers GUTenberg : une revue au service de la typographie numérique, périodique = Sciences et Technologies de l'Information et de la Communication pour l'Éducation et la Formation etc. (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cahiers_GUTenberg&diff=236667616&oldid=234531971). C'est totalement introuvable. Si vous avez l'article devant les yeux, quel est le titre, l'auteur, le nom de la revue ? Est-ce en ligne ?
Sur la page https://www.persee.fr/collection/stice, à l'onglet « INDEX DES AUTEURS ET AUTRICES » il n'y aucune trace (!) d'Oliver Guichard.
~2026-20309-21 (discuter) 12 juin 2026 à 21:20 (CEST)
- Je ne retrouve pas cet article non plus. J'ai lu un article de plusieurs pages sur les Cahiers GUTenberg, dont la lecture m'a enchanté ; il datait du début des années 2000. Malheureusement, j'ai demandé à une IA de me sortir les références au format wiki ; je fais souvent ça pour éviter à renseigner les champs manuellement (je fais surtout ça pour du bibtex, en fait). J'avais trouvé l'article de Pellen et la brève de Fossier en même temps ; la même IA en avait produit les références, sans problème cette fois. D'habitude, je suis tatillon et re-vérifie avant de poster. Et là j'ai merdé. J'étais euphorique à la lecture de cet article et je pense que mon enthousiasme m'a fait poster sans la re-vérifier cette référence qui ne correspond à rien.
- Et depuis je cherche trace de cet article que je ne retrouve pas ; j'écume la BNF, Persée et Cairn, sans succès. Je ne pige pas. J'avais lu l'article en ligne depuis un poste en bibliothèque et, forcément, mon historique pour cette navigation précise est inaccessible. Ça me rend chèvre.
- Merci, cher ~2026-20309-21, d'avoir supprimé cette référence fautive.
- Trace (discuter) 13 juin 2026 à 10:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Éditions B42 » est débattue
modifierBonjour Trace,
L’article « Éditions B42 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions B42/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gambetta (boisson) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gambetta (boisson) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gambetta (boisson)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Actualités d’août moutonnantes avec des brèves d’ici et d’ailleurs, l’annonce de la naissance de The Headword, journal du Wiktionnaire anglophone, une présentation de la Base des Mots Fantômes par Poslovitch et une réflexion sur l’évolution de projet en ouvrage par Noé !
Découvrez le numéro 137 de août 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement