Discussion:Chemin de fer du Mont-Revard/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2026 à 22:46 (CEST)

Chemin de fer du Mont-Revard

Proposé par : Pompomgalli (discuter) 27 juillet 2026 à 21:48 (CEST) Bonjour, Après bien des heures consacrées à l'élaboration de cette page, je souhaite la soumettre au label Bon Article. Que ce soit la syntaxe, le format wiki, la longueur du texte ou encore la qualité et la diversité des sources, il me semble que cette page remplit tous les critères. D'ailleurs, vous trouverez dans la page de discussion une liste détaillée de tous ces critères.

Surtout, j'espère que la grande histoire de ce petit chemin de fer saura vous passionner autant qu'elle me passionne !

P.S : s'agissant de ma toute première démarche, j'espère bien respecter la procédure ! :)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article après retrait des références in-situ. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 juillet 2026 à 22:08 (CEST)
2.  Bon article Pour moi l'article correspond aux critères Raphiphou2 (discuter) 31 juillet 2026 à 17:52 (CEST)
3.  Bon article Très bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 3 août 2026 à 16:27 (CEST)
4.  Bon article. Dans les clous. — Onalion ^💬 5 août 2026 à 03:21 (CEST)
5.  Bon article article mûr pour le label. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2026 à 19:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Lebrouillard

Bonjour et félicitations pour ce travail. Je suis très frileux sur l'utilisation d'une source qui mentionne uniquement des "observations in situ", car cela ne répond pas à WP:Sources. Est-il possible d'ajouter des sources pour ces éléments, ou de retirer ces passages non rigoureusement sourcés ? Par avance merci et bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 29 juillet 2026 à 14:16 (CEST)

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 juillet 2026 à 22:09 (CEST)

 Lyon-St-Clair : merci, mais serait-il possible d'aller plus loin en utilisant {{Géoportail}} avec les coordonnées précises des lieux ciblés, pour éviter d'avoir à chercher soi-même et de tatonner ? Si nécessaire, penser à utiliser la couche « Scan1950 » qui a l'avantage de figurer l'ancienne ligne. Par ailleurs, Google Street View est une WP:Source primaire, soumise à l'interprétation de celui qui le consulte, qui plus est inutile ici puisqu'elle vient en plus de références secondaires déjà présentes. Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2026 à 22:28 (CEST)

On devrait être bon là. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 juillet 2026 à 22:52 (CEST)

Remarques de Adri08

Bonjour Pompomgalli  : Il manque les alternatives textuelles (alt=) sur les image. Normalement c'est un point bloquant, Bizarre que aucun votant ne l'ait remarqué. Cordialement-- Adri08 (discuter) 9 août 2026 à 15:35 (CEST)