Discussion:Cherry picking

Titre

Expression très anglophone, il serait peut-être bon de renommer en Cherry picking. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 août 2010 à 10:06 (CEST)

Orthographe et mots utilisés

Cherry Picking ne se traduit pas par "cueillette des cerises" mais par Picorage en français. "Le terme est basée" sans le e s'il vous plaît "dans de nombreux erreurs logiques". nombreuses Il faudrait donc déplacer cette page dans une page Picorage et la lier à l'article original ainsi que toutes ses traductions 1er novembre 2010 à 11:26 (CEST)

Paragraphe étrange

Le paragraphe Affaires me paraît être inepte. Une compagnie d'assurance intelligente aura pour but de proposer un prix au maximum d'individus, afin de maximiser son nombre de clients potentiels, en ne laissant qu'une toute petite minorité (e.g., une compagnie d'assurance automobile qui n'assurerait pas les véhicules de collection et les gens condamnés pour conduite sous l'emprise de stupéfiants) ; mais pour les "mauvais" dossiers pas trop nuls quand même, elle va simplement proposer un prix plus élevé. Je propose donc la suppression de ce paragraphe. Thémistocle (discuter) 10 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

Graphique wiki anglosaxon

Bonjour sur la page anglophone, je trouve le graphique sur le changement global assez intéressant. Comment pourrait-on l'intégrer dans la page francophone ? Au passage (discuter) 29 juillet 2022 à 10:32 (CEST)

Il suffit de copier/coller et de traduire Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juillet 2022 à 11:07 (CEST)

Mince je voulais essayer, tant pis ce sera pour une prochaine fois.

Merci :) Au passage (discuter) 29 juillet 2022 à 15:10 (CEST)

Citation Montaigne

@Archibald Tuttle Outre le fait que le vieux français soit difficilement lisible et que cela soit sourcé primairement, et que cela soit le même exemple que Melos, j'ai l'impression qu'il est mal présenté alors que celui de Melos est correct. Melos compare correctement les personnes ayant mis un ex-voto qui on survécu remarquées et ceux qui n'ont pas survécu non remarquées. Alors que Montaigne compare ceux qui ont mis un ex-voto à ceux qui n'ont pas mis de ex-voto (n'ont consacré aucun tableau), ce qui n'a pas de sens, et n'est pas du CP car on ne sélectionne pas arbitrairement, on sélectionne selon un critère objectif (consacré un tableau/n'ont consacré aucun tableau). Je propose de supprimer ce passage. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juin 2023 à 08:21 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST. Oui, c'est exact : j'ai juste importé la citation donnée dans la version anglophone, mais celle-ci n'est justifiée par aucune source disant explicitement que Montaigne fait partie des premiers auteurs relevant le sophisme du CP. C'est en lisant le texte un peu plus loin que la passage donné par en:WP que je me suis aperçu qu'en fait c'est Montaigne lui-même qui est la source secondaire pour Diagoras de Mélos. La traduction de Michaud (sur Wikisource) me semble limpide et savoureuse pour ce passage : je serais donc plutôt pour la garder en note, en citant Montaigne à la suite de Hecht dont je n'ai pas le texte. Archibald Tuttle (discuter) 19 juin 2023 à 11:38 (CEST)

Elle est peut-être "limpide et savoureuse", mais ce n'est pas un bon raisonnement par rapport au cherry picking. Ce n'est pas du tout le même raisonnement que Melos, qui lui est correct. Pour moi cela induit en erreur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juin 2023 à 11:41 (CEST)

Bon, j'ai fait comme tu dis. Le texte de Hecht est maintenant lisible en ligne. Archibald Tuttle (discuter) 19 juin 2023 à 12:09 (CEST)

Informatique, sport, fiscalité, affaires

Bonjour, les sections Informatique, Sports et Fiscalité australienne ne sont pas liées au RI qui décrit un sophisme, si ? Et quelqu'un sait-il ce que décrirait la section Affaires si elle était étoffée ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 décembre 2023 à 11:24 (CET)

Renommage

Bonjour, je vous propose le renommage de l'article sous le titre Picorage conformément à la recommandation de privilégier les titres en français. Il me semble qu'en contexte d'argumentation, le mot picorage parle immédiatement à un francophone contrairement à Cherry picking même si ce dernier est utilisé par des spécialistes de la question. Cordialement. A1AA1A (discuter) 1 janvier 2025 à 11:41 (CET)

Le titre actuel est conforme à l'usage général des sources francophones notables et "picorage" évoque les oiseaux et n'évoque pas une sélection, qui est un trait essentiel du sujet, et donc ne permet pas de comprendre le sujet. Il est conforme à la recommandation WP:TITRE, car il permet de reconnaitre immédiatement le sujet, tel qu'il est mentionné dans les sources et média, sinon on a du mal à relier le concept tel qu'il est mentionné par les sources et le titre : c'est l'esprit de WP:PMS abondamment mentionné par WP:TITRE. De plus, il me semble que la "version française" en usage de cette pratique est plutôt "cueillette de cerises" (qui en plus évoque là une sélection) et non "picorage", rarement vu. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 janvier 2025 à 12:23 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST , je ne vois pas de différence sémantique pertinente entre picorage et cueillette des cerises : dans les deux cas l'intéressé choisit les graines/cerises qui l'intéressent le plus en laissant les autres. Si on perçoit le picorage comme plus aléatoire que la cueillette de cerise, on peut renforcer l'idée en parlant de « picorage sélectif » ou, plus explicitement, de « picorage argumentaire ». Ce sera toujours moins métaphorique que la référence aux cerises… --A1AA1A (discuter) 4 janvier 2025 à 19:55 (CET)

C'était un argument parmi N, et le moins objectif. Reste les autres arguments, et notamment la conformité à WP:TITRE et PMS. Il est à noter que (justement par conformité à nos règles de bon sens de reconnaissance immédiate du sujet), la grande majorité (voire la totalité ?) des articles similaires possèdent (à juste titre) le titre anglais, comme Hashtag, Podcast, Smartphone .. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 janvier 2025 à 20:04 (CET)

Pour les « cerises », c'est là : https://fr.wiktionary.org/wiki/cherry-pick ou là : https://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/cherry-picking/569718 Notons l'usage du terme en anglais, y compris dans des textes en français : https://shs.cairn.info/l-epouvantail-neoliberal-un-mal-tres-francais--9782130833192-page-11?lang=fr --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2025 à 20:22 (CET)

Je viens ajouter mon grain de sel (ou plutôt mon noyau de cerise picoré) : Contre le renommage proposé. "Cherry picking" est de loin le terme le plus usité, même en français, et "cueillette de cerises" est parfois utilisé au sens propre, de sorte que la métaphore n'est pas toujours comprise. "Picorage", n'en parlons pas, je ne l'ai jamais lu ni entendu. DarkVador ^{[Hello there !]} 4 janvier 2025 à 23:49 (CET)

Sinon une expression comme "biais de sélection" semble moins familière. Employée en anglais dans l'article scientifique sur les métas analyse que je viens de lire en dessous. — TomT0m ^[bla] 20 janvier 2025 à 09:09 (CET)

Demande de suppression immédiate

En lisant le sujet #Renommage, je me rends compte que la question qui se pose est la question d'un dictionnaire, d'autant plus que l'ajout pêle-mêle de sujets qui n'ont à priori rien à voir s'apparente à des Wikipédia:Synthèse inédite.

Je demande donc la suppression immédiate de l'article avec transfert des données sur le Wiktionary.

Toutefois, on observe que si l'on supprime l'article, Wikipedia comptera un article de moins que sa consœur anglophone... Pour cette raison, je change d'avis et propose finalement de ne pas supprimer l'article et de le considérer comme au article sur une expression anglophone idiomatique, au même titre que l'article Two wrongs make a right.

Par contre, cela va sans-doute nécessiter la création d'une infobox sur les expressions idiomatiques de la langue anglaise... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.120.88.229 (u · d · b), le 20 janvier 2025 à 00:20 (CET).

Il y a des articles centrés dans le monde scientifique. Par exemple : celui ci qui discute du mauvais choix d'articles dans les méta analyses, ces travaux qui veulent synthétiser quantitativement les résultats de plusieurs études. Chercher dans le monde de la science des données devrait pouvoir facilement remonter des résultats. — TomT0m ^[bla] 20 janvier 2025 à 09:06 (CET)

L'article parle déjà de statistiques, de sport, des affaires, d'informatique et d'autres sujets.

En ajoutant un nouveau sujet vous ne faites que rajouter un item à la liste des sujets sur lesquels cet article cherche à faire une Wikipédia:Synthèse inédite.

On peut quand même garder cet article, en le traitant pas exemple comme Two wrongs make a right peut-être plus ancien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.120.88.229 (u · d · b), le 20 janvier 2025 à 20:24 (CET).

Les synthèses inédites (sujets synthétisés par personne) ont pour symptôme n°1 de n'avoir aucun interwiki, car le sujet n'a été traité par personne. Ici 33 wikis ont choisi un sujet traité par personne ? Vraiment ? Cela dit, dans d'autre IW il y a en:Cherry picking (disambiguation) qui permet de réunir différents sujets qui ont le même nom mais pas la même signification, ce qui interpelle - à juste titre - notre IP. Ici on fait en même temps la page d'homonymie et le traitement du sujet principal (proche de biais de sélection) mais il n'y a pas mort d'homme, et encore moins de suppression immédiate. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 janvier 2025 à 20:56 (CET)

On est donc d'accord: je cite "on observe que si l'on supprime l'article, Wikipedia comptera un article de moins que sa consœur anglophone..." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.120.88.229 (u · d · b), le 20 janvier 2025 à 21:22 (CET)

Si on supprime l'article, on en aura deux de moins, puisque il y en a déjà un de moins (en:Cherry picking (disambiguation)) qui n'a pas d'équivalent fr. Si vous avez envie de créer la page d'homonymie, personnellement je n'y vois pas d'inconvénient. Mais on est bien loin d'une suppression immédiate (titre de cette section) , mais plutôt une création immédiate --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 janvier 2025 à 12:16 (CET)

Je ne vois aucune raison valable à la suppression de l'article. L'expression est attestée et sourcée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 janvier 2025 à 12:01 (CET)