Discussion:Citygo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Citygo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2020 à 12:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2020 à 12:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Citygo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Citygo}} sur leur page de discussion.

Citygo

Proposé par : NoFWDaddress ^(d) 13 mai 2020 à 12:15 (CEST)

Absence de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété non atteints.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 mai 2020 à 16:13 (CEST)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Baobabjm. Nous nous permettons de répondre ici à votre message ci-dessous. Concernant les articles de presse sur la polémique de début 2019, nous ne voyons pas d'inconvénients à les mentionner sur la page en effet. La question a été réglée depuis et l'application a été modifiée conformément aux demandes du gouvernement. La création de la page Wikipedia n'était toutefois pas directement liée à cela, car il s'est passé plus d'un an entre cette polémique et la création de ladite page.
Sur le volet promotionnel, bien entendu également. Nous avons déjà modifié la page dans ce sens, serait-il possible de citer d'autres passages qui ne sont pas assez neutres pour avoir des exemples ? Nous apporterons en tout cas les modifications nécessaires en cas de conservation de la page.
Merci --Citygo covoiturage (discuter) 26 mai 2020 à 12:22 (CEST)

Merci de votre réponse  Citygo covoiturage : Alors, certes la création n'est pas liée aux événements de 2019 (je ne crois pas avoir dit cela infra mais passons). En revanche, puisque l'entreprise a elle-même créé la page en mars 2020 et qu'elle est donc mieux informée que quiconque sur le sujet, il aurait été plus honnête de faire figurer l'ensemble des infos. D'ailleurs, le Ministère du travail a pointé des "pratiques illégales". Bien sûr, l'exécutif français ne se confond pas avec le pouvoir judiciaire (et c'est heureux !). Néanmoins, je note que vous avez modifié l'application (selon les médias) et que vous n'avez pas saisi la justice française pour voir le litige tranché par un tiers indépendant. En conclusion, le terme "polémique" est un doux euphémisme ... Pr le reste, à mon sens, la page devrait être purgée de détails inutiles (exs : CV du créateur ; sélection par Booster So Digital ; présence salon innovation) + réécrire le passage sur le concept bien trop long (= promotionnel). Enfin, certains médias parlent de l'entreprise dès 2015 = prouve bien la notoriété sur un temps plus ou moins long & permet de sourcer la page, notamment sur les chiffres avancés (exs : 1 + 2). Bonne journée --Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 13:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Citygo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver Le covoiturage est dans l'air du temps. Cette start-up a un départ bien difficile mais laissons lui temps de prospérer ou d'échouer. Je regrette qu'elle utilise la procédure de confidentialité pour cacher sa situation financière--47dp (discuter) 13 mai 2020 à 14:11 (CEST)

   Bonjour 47dp. Votre argumentation ne semble pas démontrer de façon convaincante en quoi cette startup réponde aux critères d'admissibltés généraux (WP:CAAN) ou spécifiques (WP:NESP) :

   1. avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   2. ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

   et respectivement :

   1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans. L'indépendance des sources doit permettre d'effectuer une rédaction neutre de l'article. Les articles dont la création est liée à une forme de promotion ou dont la rédaction est actuellement promotionnelle violent potentiellement l'exigence de neutralité et doivent par conséquent démontrer leur notoriété par la présence de source secondaires centrées plus indiscutable ;
   2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
   3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

   Le fait d'être "dans l'air du temps" n'est pas suffisant, Wikipédia étant une encyclopédie et non un annuaire de tendances. NoFWDaddress ^(d) 13 mai 2020 à 16:56 (CEST)

2. Conserver Nous nous permettons d'apporter des éléments de réponse en tant que créateurs de cette fiche. Sur le premier point notamment à savoir :

   "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale".

   Citygo est en effet régulièrement l'objet d'articles dans des médias d'envergure nationale, soit au sujet de l'actualité (comme les grèves en début d'année 2020), soit au sujet de fonctionnalités en plus dans l'application (Women only), soit au sujet de débats avec les VTC. Voici pour exemple une recherche de Citygo dans Google Actualités.

   L'application compte également une communauté de plus d'un million de covoitureur et des centaines de milliers de téléchargements (chiffres disponibles librement sur le le Play Store) et n'est plus considérée comme "confidentielle" par son usage au quotidien.

   L'application est également régulièrement citée parmi les références du covoiturage urbain comme sur le Lab de Vianavigo qui est un site de la région Ile-de-France, ou encore sur Capital. Au même titre que Klaxit, un concurrent direct spécialisé sur les trajets domicile / travail. --Citygo covoiturage (discuter) 15 mai 2020 à 11:54 (CEST)

3.  Conserver, quelques sources, grand prix business Angel de la création, finaliste du Grand Prix de l’innovation de la ville de Paris. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s - Couarier 20 mai 2020 à 15:07 (CEST)
4.  Plutôt conserver la page me semble admissible : cf. récompense + service "novateur" sur le positionnement relatif aux femmes : Le Parisien + TV5 Monde). En revanche, j'aimerais que  Citygo covoiturage : m'explique pourquoi tous les articles de presse qui évoquent des pratiques illégales pointées par le Min. des transports + la grogne des VTC (exs : 1, 2, 3 etc) sont absents de la page. Ds une encyclopédie, on ne fait pas le tri entre ce qui vous fait de la bonne pub et le reste. Ceci est d'autant plus étonnant que vous avez créé la page après ces événements. Bref, en cas de conservation, il faudra ajouter ces infos + changer le ton qui est promotionnel comme indiqué par le bandeau --Baobabjm (discuter) 25 mai 2020 à 13:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant NoFWDaddress ^(d) 13 mai 2020 à 12:15 (CEST)
2.  Supprimer. Plein de blabla avec des sources absolument non centrées. On cherche les sources notables sur cette entreprise. La multiplication des liens ne fait pas le sourçage. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mai 2020 à 22:07 (CEST)
3.  Supprimer. Pas du tout convaincu de la notoriété et de l'admissibilité de cette entreprise qui a son site Internet. Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de site annexe. Touchatou (discuter) 18 mai 2020 à 00:46 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits notoriété non prouvée -- The42grabber (discuter) 18 mai 2020 à 18:03 (CEST)
5.  SupprimerSources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- -- Lomita (discuter) 26 mai 2020 à 12:17 (CEST)
6.  Supprimer en suivant les arguments (toujours justes) du proposant Matpib (discuter) 26 mai 2020 à 14:34 (CEST)
7.  Supprimer La vocation de Wikipédia n'est pas de promouvoir les startups. L'impression de lire une fiche produit est quelque peu dérangeante. De plus, certains éléments de l'histoire de Citygo, mentionnés dans le cadre de cette procédure, semblent avoir été occultés - volontairement ou non. Si on doute de la portée encyclopédique de ces éléments - évoqués par des sources certes ponctuelles - on peut aussi douter de la portée encyclopédique de toutes celles déjà présentes dans l'article, qui semblent surtout intéressées pour parler d'un service de covoiturage réservé aux femmes plutôt que de la société en elle-même. Cordialement, Eximau (discuter) 27 mai 2020 à 05:54 (CEST)

    Eximau : La pertinence des infos relatives au litige est encyclopédique car elle s'inscrit, non dans une mode éphémère, mais dans une problématique de société plus large --> cf. Uberpop, arrêt de la Cour de justice de l'UE etc. De plus, vous avez un propos très réducteur sur la start-up qui, avant tout, propose des services adressés à l'ensemble de la société (cf. chiffres dans la presse). Au demeurant, elle a développé son offre sur un point particulier : les femmes (ce qui.n'est pas contradictoire avec la phrase précédente comme vous semblez l'entendre). A titre d'info, les femmes représentent 50% de l'humanité, est-ce anecdotique? Enfin, je ne suis pas persuadé que ce genre d'avis personnel soit un critère pertinent dans une procédure de PàS. La page sera probablement supprimée alors je m'arrête là... --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 10:35 (CEST)

8.  Supprimer WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 27 mai 2020 à 13:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Aucune source centrée, ne rentre pas dans les critères d'amissibilité de fr.wikipedia --Baudemagus (discuter) 15 mai 2020 à 19:57 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis non décomptés -- Lomita (discuter) 24 mai 2020 à 21:58 (CEST))