Discussion:Découverte du corps de Richard III/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 19 juin 2015 à 23:45 (CEST)

Découverte du corps de Richard III

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juin 2015 à 15:26 (CEST)

L'article mérite-t-il le label ? Je n'en sais rien et ça m'indiffère assez. Tout ce qui m'intéresse, c'est que l'article soit relu, et avec la mort des divers ateliers de relecture, ce genre de proposition est de facto devenu plus ou moins le seul moyen d'y parvenir. Je pense notamment au vocabulaire juridique : c'est un domaine que je ne maîtrise pas et il est possible que des imprécisions, voire des erreurs, en découlent dans les dernières sections.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Lu d'une traite : captivant. Les épisodes de Bones paraissent bien ternes après ça. — Arcyon (d) 5 juin 2015 à 17:59 (CEST)
3.  Bon article Très instructif, facile à lire et bien sourcé. Quelques liens rouges à résorber peut-être -- KA^{Pour les intimes} 5 juin 2015 à 18:45 (CEST)
4.  Bon article Sans problème --Fralambert (discuter) 6 juin 2015 à 04:53 (CEST)
5.  Bon article PoppyYou're welcome 7 juin 2015 à 10:53 (CEST)
6.  Bon article Sujet étonnant (entre autres, recherche de la dépouille d'un roi mort voici plus de 5 siècles), article bien écrit, abondance de sources. Bravo Ælfgar! — CdlEst ^discuter 10 juin 2015 à 00:00 (CEST)
7.  Bon article Impeccable, bravo pour le travail. Bibo le magicien (discuter) 16 juin 2015 à 10:47 (CEST)
8.  Bon article Comme l'article est bon et puisque personne n'a semblé relever d'erruer dans la partie juridique. Matpib (discuter) 17 juin 2015 à 07:42 (CEST)
9.  Bon article Sans problème pour moi. Huesca (discuter) 18 juin 2015 à 19:41 (CEST)

Attendre

 Attendre tant que les interrogations d'Ælfgar dans sa présentation n'auront pas trouvé réponse. Matpib (discuter) 6 juin 2015 à 10:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Robert Ferrieux (d · c · b)

Une seule chose me gène dans ce très bon article, c'est l'abondance des liens rouges. Je ne crois pas que tous méritent d'être honorés, il suffit donc d'en supprimer les crochets. Ceux que le rédacteur entend vraiment conserver, il faudrait sans doute créer l'article correspondant, ne serait-cre que brièvement, quitte à le compléter plus tard. Merci et cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 8 juin 2015 à 11:29 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi ces articles seraient admissibles en anglais et pas en français. Si tout se passe bien, un jour ces liens seront bleuis et tout ira pour le mieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 juin 2015 à 22:28 (CEST)

Remarque de Huesca (d · c · b)

Je ne comprends pas la référence à "l'épitaphe ci-dessus" à la fin de cette phrase : « George Buck décrit « une belle tombe de marbre aux couleurs mélangées ornée de son portrait » et cite l'épitaphe portée dessus ». Huesca (discuter) 9 juin 2015 à 15:35 (CEST)

L'épitaphe portée sur la tombe n'est pas citée dans l'article original. Il faut dire qu'elle est un peu longue… J'ai reformulé cette phrase pour éliminer l'ambigüité. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2015 à 11:43 (CEST)

Dans la partie sur "Les fouilles à Greyfiars", il est dit que Richard a été enterré dans le choeur de l'église et dans la partie suivante, on nous dit que ce qui semble confirmer l'hypothèse qu'il s'agit bien du roi déchu est le fait que les ossements aient été trouvés derrière le choeur. Contradictoire, non ? Huesca (discuter) 9 juin 2015 à 15:51 (CEST)

C'est corrigé. Ne jamais traduire quand on est fiévreux, on se retrouve à faire des confusions aberrantes du type beneath / behind… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2015 à 11:43 (CEST)

« Ce cercueil est l'œuvre de son descendant Michael Ibsen » : il me semblait qu'il était plutôt le descendant de la soeur de Richard, non ? Huesca (discuter) 9 juin 2015 à 17:50 (CEST)

C'est corrigé. Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2015 à 11:43 (CEST)