Discussion:Destinus Lord/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Destinus Lord » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Destinus Lord}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Destinus Lord}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Destinus Lord

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2024 à 23:06 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 5 janvier 2025 à 23:22 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat, dans l'attente d'une pérennité consolidée dans le temps.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Destinus Lord » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver mais apposer le bandeau ébauche. Comme beaucoup d'articles sur l'armement depuis le début de la guerre russo-ukrainienne en cours, les sources sont forcément parcellaires et s'enrichissent avec le temps. Il est injuste de remettre en question l'admissibilité d'un article sur un matériel ayant moins de cinq mois d'existence simplement parce qu'il n'y a pas de sources plus anciennes ou de monographies complètes. Si tel était le cas, il faudrait refuser l'admission de tous les articles sur les événements en cours, les personnes vivantes, etc. On ne peut appliquer les mêmes critères d'admissibilité aux articles traitant de la Première Guerre mondiale et à ceux portant sur une guerre actuelle. Il est également injuste de reprocher à un article en cours de rédaction de ne pas être complet. La première question à se poser avant d'évaluer l'admissibilité est de savoir si l'article est pertinent. Si c'est le cas, le bandeau d'admissibilité n'est peut-être pas approprié. Dans ce cas précis, l'article est pertinent, et le bandeau d'admissibilité ne l'est pas, car il s'agit d'un sujet au stade d'ébauche, et les critiques formulées contre l'admissibilité justifient justement le bandeau ébauche. Sur un sujet comme la guerre en Ukraine, même indirect comme c'est la cas ici, puisqu'il s'agit d'armement, il est essentiel de ne pas appliquer les règlements de manière rigide et sans discernement. Cela est particulièrement important lorsque les propagandistes de l'État agresseur (la Russie) ont incité leurs partisans à appliquer strictement les règles et à exploiter toutes les subtilités des règlements pour entraver la diffusion d'informations sur cette guerre. Le travail des trolls russes est déjà suffisamment nuisible sans que nous y ajoutions nos propres excès de zèle.Christian28TMA (discuter) 23 décembre 2024 à 16:17 (CET)
2.  Attendre je pense que le débat est trop précoce, à voir dans 1 an. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 décembre 2024 à 17:39 (CET)
3.  Conserver Les sources sont suffisantes selon moi. Elles sont variées (spécialisées et générales) et traitent de multiples aspects du sujet de l'article. Le critère des deux ans est à mon sens surtout à prendre (avec des pincettes) en considération sur certains sujets propices au buzz ou au sensationnalisme (et compte tenu du cas particulier des BPV), ici je ne vois pas véritablement de problème. Éventuellement si la marque développe d'autres produits similaires on pourra dans le futur envisager une fusion condensée sur l'article qui lui est consacré, en l'état ça ne me semble pas souhaitable car le résultat serait trop déséquilibré. Je pense qu'il est préférable de réfléchir en termes d'organisation concrète du contenu bien sourcé pour le lecteur, plus qu'en termes d'application aveugle de critères d'admissibilité considérés de façon abstraite. CaféBuzz (d) 5 janvier 2025 à 16:36 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec redirection en condensant sur l'article du constructeur, selon arguments du bandeau d'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2024 à 10:52 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :