Discussion:Discours des 15 maladies/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Discours des 15 maladies » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Discours des 15 maladies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Discours des 15 maladies}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Discours des 15 maladies

Proposé par : Noreglip2 (discuter) 10 février 2016 à 22:57 (CET)

Le Discours des 15 maladies est juste un discours de remontrance à la Curie. Il a fait gargariser les médias mais il n’a aucune valeur d'enseignement. Wikipédia n'est pas un centre à buzz. En plus, les sources sont particulièrement faibles.

 Noreglip2 : Une discussion est actuellement en cours sur la PDD, possibilité d'annuler la procédure SVP Merci ! Olivier LPB (discuter) 10 février 2016 à 23:23 (CET)

 Noreglip2 : Êtes-vous un faux-nez ? Je m'étonne qu'un compte ait été créé juste pour cette PàS. --πT (discuter) 10 février 2016 à 23:25 (CET)

 Pitthée : je me posais la même question en effet. Olivier LPB (discuter) 10 février 2016 à 23:33 (CET)

 Noreglip2 :,  Pitthée : Je me pose la même question. Etant donné le caractère très étrange de cette procédure initiée par quelqu'un qui vient de s'inscrire, je vous prie de bien vouloir indiquer le pseudonyme par lequel vous êtes connus des autres intervenants, comme vous y oblige Wikipédia:Faux-nez. v_atekor (discuter) 11 février 2016 à 09:33 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:25 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

 Chris a liege : article conservé par « Consensus pour la suppression » ? Il y a erreur. --πT (discuter) 18 février 2016 à 00:43 (CET)

Merci, --Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:44 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Discours des 15 maladies » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Le discours a fait date dans les annales vaticanes, et a été repris dans de nombreux médias. De ce point de vue, il est admissible. En revanche, l'attitude du proposant, qui crée un compte à seule fin de proposer cet article à la suppression, me paraît très douteuse. De toute façon, cette tentative de court-circuiter une discussion déjà bien entamée dans le lieu ad hoc me semble à la fois gênante sur le fond et sur la forme. --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2016 à 09:09 (CET)

   à ce propos Laurent Jerry (d · c · b) pourriez vous laisser un avis de ce que vous pensez sur le dernier paragraphe de la PDD ? Olivier LPB (discuter) 11 février 2016 à 09:31 (CET)

2.  Conserver importance historique apc005 (discuter) 11 février 2016 à 15:50 (CET)
3.  Conserver comme je l'annonçais sur la PDD. C'est sourcé. C'est pas moi le faux-nez. C'est finalement presque franc, un compte juste pour un truc. D'autres auraient fait une ou deux contributions, donné un avis à droite à gauche pour seulement, ensuite, faire la PAS. Là c'est net, direct. Un pseudo, finalement, c'est pas mieux. p-2016-02-s (discuter) 11 février 2016 à 17:34 (CET) A propos, on a droit à combien de faux-nez? p-2016-02-s (discuter) 11 février 2016 à 19:14 (CET)

   Autant qu'on veut pour peut que l'on puisse bien relier les faux-nez entre eux lors des discussions et des votes. Pour le coup j'apprécie assez peu la méthode qui consiste à se cacher derrière son petit doigt v_atekor (discuter) 11 février 2016 à 19:30 (CET)

4.  Conserver Un événement important, de nombreuses sources. --Voixquicrie (discuter) 11 février 2016 à 18:05 (CET)
5.  Plutôt conserver ou plus exactement  Attendre : j'aurais plutôt été pour un  Fusionner selon les avis exprimés ici voire un  Supprimer – l'article n'a que des sources journalistiques –, mais la discussion étant encore en cours dans la discussion de l'article, faire une PàS maintenant me semble assez malvenu. Donc je pense qu'il faut  Attendre un peu qu'une solution moins binaire que Conserver/Supprimer émerge.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 12 février 2016 à 00:03 (CET)
6.  Conserver Article complètement admissible, très large couverture internationale, bien plus que pour les autres discours de même type. Mais je ne suis pas opposé à un élargissement de cet article. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 15 février 2016 à 11:40 (CET)
7.  Attendre pour pouvoir pour suivre la discussion en PDD, à noter que l'ouverture de cette PàS de manière assez anonyme est pour moi franchement pas honnête étant donné la discussion en cours. Olivier LPB (discuter) 15 février 2016 à 12:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer et, à défaut  Fusionner dans un article élargi, comme discuté dans la page de discussion de l'article. Sujet trop restreint et éphémère pour constituer à lui seul un article. --πT (discuter) 15 février 2016 à 15:46 (CET)

Fusion vers un nouvel article

1.  Fusionner vers un nouvel article autour de la réforme de la Curie par le Pape, d'après ce qui était en discussion ici. v_atekor (discuter) 11 février 2016 à 09:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :