Discussion:Diversité, équité et inclusion

Notes du projet sociologie

Message généraliste :

• Pour être indexé au portail/projet sociologie, il faut que l'article ait une approche sociologique explicite, soit parce que le sujet relève spécifiquement de la sociologie, soit qu'il est une section autonome consacrée à une approche sociologique explicite. Ne pas confondre ce qui, potentiellement relève de la sociologie, et ce qui relève du projet/portail sociologie.
• Il faut donc préciser les appartenances disciplinaires des sources (i.e. expliciter le point de vue disciplinaire d’une assertion, d’un passage, d’une section, d’un article). De manière générale, ça permet d'identifier le point de vue disciplinaire (qui est une information en soi), ou encore d'éviter des SI, notamment entre points de vue disciplinaires parfois mutuellement exclusif (par exemple entre psycho et socio, ça arrive) sinon qui relève d’analyses différentes [1].
• Sans quoi, il est difficile pour le lectorat, ou même pour le projet sociologie, d'identifier si l'article comporte une approche sociologique [2].
• [1] Il y a SI quand l’article propose un point de vue unificateur, qui incorpore et agrège différentes types, niveaux, et échelles d'analyses, issues de différentes disciplines, etc. et le faire passer pour quelque chose d'établi et consensuel.
• [2] La mention d'un sociologue, ou d'un point de vue sociologique, noyé parmi d'autres type de point de vue, ne permet pas l'indexation au portail/projet sociologie.
• Voir le Projet:Sociologie pour davantage de précisions.

Message personnalisé :

• L'article ne semble pas respecter le principe selon lequel un article doit avoir un sujet précis. En effet, diversité, équité et inclusion sont trois notions différentes.
• Il existe d'ailleurs déjà des articles consacrées à ces notions : Diversité et inclusion, Diversité culturelle, Équité, Inclusion sociale.
• La seule source mobilisée n'est, non seulement du point de vue sociologique mais plus généralement, pas une source pertinente : il s'agit d'un glossaire de la « banque des entrepreneur.es canadien.nes » (en fait de la Banque de développement du Canada), et présente donc le point de vue de Jonathan McEachnie conseiller à la Banque de développement du Canada.

— Fichel Moucault (discuter) 14 septembre 2024 à 09:09 (CEST)

Je précise que l'article anglophone Diversity, equity, and inclusion n'aborde pas ces notions de manière sociologique ni ne s'appuie sur des sources sociologiques. Or, pour être indexé dans le portail/projet Sociologie, l'article doit adopter une approche sociologique et utiliser des sources issues de cette discipline, comme mentionné précédemment. Cependant, dans la mesure où il existe des conceptualisations sociologiques spécifiques pour chacune de ces notions, il serait important d'éviter toute ambiguïté. Il pourrait être pertinent de clarifier les titres des pages, etc. — Fichel Moucault (discuter) 19 septembre 2024 à 21:16 (CEST)

Comment faire évoluer cet article ?

Bonsoir @Nattes à chat, @Fichel Moucault, @François-Etienne. J'ai passé un peu de temps à travailler sur cette ébauche : wikifier l'article, insérer les références dans le texte, répartir les textes. À ce stade, il reste très incomplet par rapport à la version anglaise. À mon sens c'est donc toujours une ébauche (j'ai inséré le bandeau). Il est également très américano-centré.

Fusionner avec Diversité et inclusion serait déjà une ouverture. Cette page fait l'objet d'une controverse de neutralité - ce serait donc intéressant pour cette page aussi car le côté positif de la discipline existe ici. @Platypus59 dans la discussion de neutralité mentionne d'ailleurs l'article anglais. Quels sont vos avis ?

Il faudrait aussi lier les femmes dont des afro-américaines spécialistes du sujet.

Je ne pourrai pas mener seule le travail sur les compléments de contenus, bibliographie, etc. Ce message est donc aussi un appel à envies de collaborer :). Bonne soirée. Laugriville (discuter) 2 décembre 2024 à 18:30 (CET)

En effet, il reste de nombreuses choses à faire (comme traduire d'autres extraits de la page anglaise, insérer une section sur la DEI en France…

Quand j'ai complété l'article, j'ai précisé dans "Méthodes" le point de vue de ses défenseurs.

Il y a bien entendu du bon et du moins bien dans chaque projet politique. Mais il est possible que l'on manque un peu de recul sur ce sujet.

Nous sommes dans une époque pleine de controverses entre les partisans et les détracteurs de la DEI. Puisse le futur nous aider à démêler le vrai du faux entre les affirmations des 2 groupes.

De mon point de vue tout dépend de la manière dont on utilise la DEI. Certaines sont potentiellement utiles à la société, d'autres désastreuses. Tout est une question d'équilibre, car les bonnes intentions ne suffisent pas toujours. 2A01:CB08:8405:A600:D981:809F:32D5:CC1A (discuter) 2 décembre 2024 à 21:42 (CET)

Bonjour @2A01:CB08:8405:A600:D981:809F:32D5:CC1A. Merci pour cette réponse. L'histoire aux États-Unis me paraît indispensable à compléter à partir de la page EN, ça je peux faire). Les autres chapitres de la page EN me paraissent totalement americano-centrés. Donc voulons-nous simplement traduire la page EN ou orienter autrement ? Il me semble qu'il serait plus intéressant d'aborder le sujet en Europe, France, Canada, Afrique du Sud, Australie... Mais là je n'ai pas de sources à ce jour.

J'ai commencé à faire des liens internes vers des universitaires qui travaillent sur ce sujet. Je vais poursuivre. Cela donnera peut-être des pistes et d'ouvrir la section bibliographique, qui comprend quelques publications canadiennes déjà.

Auriez-vous un peu de temps ou envie de contribuer avec moi sur le sujet ? Bonne journée. Laugriville (discuter) 3 décembre 2024 à 15:22 (CET)

@Laugriville Serait-il possible de résumer les autres chapitres en gardant les informations essentielles ?

Pour les données spécifiques à la France, elles existent probablement mais sont peut-être dures à trouver (car la DEI est un phénomène récent encore méconnu).

En revanche je pense qu'il existe davantage de matière pour les autres pays anglophones (Canada, Australie, Royaume Uni et Afrique du Sud notamment). 2A01:CB08:8405:A600:BF64:7C85:FB8A:D31E (discuter) 3 décembre 2024 à 21:08 (CET)

Bonsoir @2A01:CB08:8405:A600:BF64:7C85:FB8A:D31E. Merci pour ce retour. Je vais regarder à droite à gauche ce que je peux trouver et terminer la traduction de la partie historique américaine. A bientôt. Laugriville (discuter) 4 décembre 2024 à 17:21 (CET)

@Laugriville Il est vrai que cet article est très américano-centré. Néanmoins la page anglaise (d'où proviennent les extraits traduits) nous l'informait clairement.

Egalement, même si la DEI a ses défenseurs, elle a également ses détracteurs.

Elle est la source de nombreuses critiques (certaines légitimes, d'autres mensongères). Il y aura un travail de recherche pour déterminer quelques critiques sont légitimes et lesquelles sont discutables.

Comme les contreverses viennent du monde universitaire, des affaires et du cinéma, il faut les évoquer et les expliquer un minimum (contextualisation possible).

Il serait souhaitable de synthétiser les informations liées aux diverses critiques. Mais il faudra aussi distinguer le bon grais de l'ivraie dans ces critiques.

Aussi essayer d'être équilibré dabs kes arguments pour et contre. 2A01:CB06:8052:F9C2:F458:FEC8:3761:2753 (discuter) 5 décembre 2024 à 14:01 (CET)

Bonjour @2A01:CB06:8052:F9C2:F458:FEC8:3761:2753. Merci pour avoir précisé les attentes pour cet article. Je crains de ne pas pouvoir y arriver seule avec mon point de vue personnel sur ce qui est légitime ou non. Je vais poursuivre ma contribution comme formulée ci-dessus et les contributeurs et contributrices comme vous pourront ajouter des contenus et points de vue. A bientôt. Laugriville (discuter) 5 décembre 2024 à 14:53 (CET)

Une traduction d'autres extraits de la page anglaise que vous jugerez intéressants sera déjà une excellente chose. Après la direction que devra prendre cet article dépendra du dialogue entre les contributeurs. 2A01:CB08:8405:A600:BCFD:D146:DAD3:6A9D (discuter) 5 décembre 2024 à 18:11 (CET)

Bonjour @2A01:CB08:8405:A600:BCFD:D146:DAD3:6A9D. J'ai terminé un premier tour d'horizon - de mon point de vue - de l'article EN. À mon sens les pour et contre sont clairement identifiés, sans avoir besoin d'entrer davantage dans les détails. À ce stade, ce qui me gêne et va demander d'autres recherches, c'est davantage d'éléments sur l'opinion publique US. Beaucoup de sources sont payantes ou sur inscription. Ma prochaine étape sera de trouver des sources en français, ce qui devrait m'amener à des informations sur d'autres pays. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. Laugriville (discuter) 8 décembre 2024 à 17:04 (CET)

Je ne suis pas fan de l'idée de fusionner l'article avec Diversité et Inclusion :

1) Car cet article est (pour l'instant) très partiel.

2) J'ai du mal à voir pourquoi Diversité et Inclusion existe. Et également qu'est ce qui le différencie de la DEI ?

Pour l'instant j'estime que l'article sur la DEI est plus objective, même s'il y a sans doute des points à améliorer. 2A01:CB08:8405:A600:D981:809F:32D5:CC1A (discuter) 2 décembre 2024 à 21:52 (CET)