Wikipédia

Discussion:Émile Bevernage/Admissibilité

< Discussion:Émile Bevernage
(Redirigé depuis Discussion:Emile Bevernage/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Deansfa dans le sujet Emile Bevernage
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Émile Bevernage » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Émile Bevernage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Bevernage}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Emile Bevernage

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans24 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2017 à 02:27 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source permettant d'établir l'admissibilité du sujet.   

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules Discuter 17 octobre 2017 à 19:32 (CEST)

Raison : Pas de consensus clair, conservation par défaut. Un débat sur l'opportunité d'une fusion reste possible par ailleurs.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver Présence dans le Maitron et dans différents livres sur la Résistance communiste, page non orpheline.--Renee louise (discuter) 3 octobre 2017 à 09:42 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Résistant, déporté, a sa bio dans le Maitron. On ne peut pas dire qu'on ne trouve rien à son sujet. --Elnon (discuter) 3 octobre 2017 à 21:45 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Tout est sourcé avec des références sérieuses et solides, le personnage a une entrée dans le Maitron, page bien écrite, pour moi c'est à conserver ! --Awkiku (discuter) 5 octobre 2017 à 17:37 (CEST)Répondre
  4.  Conserver, dans Le Maitron et l'article est correctement sourcé Mario93 (discuter) 6 octobre 2017 à 05:48 (CEST)Répondre
  5.  Conserver, comme dit précédemment, déjà dans Le Maitron, ouvrage de référence sur la résistance. Les différents points sont sourcés, démontrant d'avantage qu'il n'est pas un illustre inconnu.Popolon (discuter) 16 octobre 2017 à 22:42 (CEST)Répondre
  6.  Conserver Faits de résistance notoires et sourcés. Chris93 (discuter) 17 octobre 2017 à 01:47 (CEST)Répondre
  7.  Conserver. Suffisamment notoire et sourcé. Hadrianus (d) 17 octobre 2017 à 13:00 (CEST)Répondre
  8.  Conserver Existence de sources secondaires centrées. --Deansfa (discuter) 17 octobre 2017 à 19:16 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1. + Plutôt supprimer La référence est trop faible et Google ne m'a rien donné. Si quelqu'un trouve une source acceptable, prière de me notifier. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 octobre 2017 à 03:58 (CEST)Répondre
  2. + Plutôt supprimer idem Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2017 à 08:46 (CEST)Répondre
  3. + Plutôt supprimer /  Fusionner Au vu des sources disponibles, je pense que la mention dans Détachement Valmy nantie d’une courte description serait suffisante. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2017 à 12:42 (CEST)Répondre
  4. + Plutôt supprimer Peu notoire. J'ai l'ouvrage Liquider les traîtres. La face cachée du PCF 1941-1943 : peut-on savoir en quelle(s) page(s) il est cité ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 octobre 2017 à 21:24 (CEST)Répondre
    D'après Google books, ce serait les pages 91, 132 et 271. --Awkiku (discuter) 5 octobre 2017 à 17:39 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer manque de notoriété. Langladure (discuter) 14 octobre 2017 à 19:40 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères --Lomita (discuter) 16 octobre 2017 à 09:16 (CEST)Répondre
  7.  Supprimer Manque de notoriété et manque de sources Wik8dude (discuter) 16 octobre 2017 à 17:59 (CEST)Répondre
  8.  Supprimer Faible notoriété, manque de sources au-delà du Maitron, qui contient 160 000 noms. --Chicraz (discuter) 17 octobre 2017 à 09:54 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier
  1. Avec Détachement Valmy. L'histoire est intéressante et vérifiable. Mais la notoriété ne justifie pas un article dédié. SammyDay (discuter) 3 octobre 2017 à 12:36 (CEST)Répondre
  2. Idem, ou conserver faible. Il existe des sources, notamment le Maitron et l'ouvrage sur le détachement Valmy donc les sources existent. Cela dit, comme SammyDay, je pense que sa notoriété personnelle est trop limité et l'on gagnerait à avoir un article synthétique complet sur le détachement. Martin // discuter 4 octobre 2017 à 11:37 (CEST)Répondre

Neutre

modifier
  1.  Neutre tendance  Supprimer. Pas très convaincu de son admissiblité. --| Passoa15 | me parler | 3 octobre 2017 à 09:09 (CEST)Répondre
  2.  Neutre Le bref article du Maîtron source intéressante mais trop vaste pour être un critère suffisant de notoriété (175.000 notices) a été écrit par un journaliste, pas un historien. Un historien (discuter) 4 octobre 2017 à 21:07 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Émile_Bevernage/Admissibilité&oldid=191104900 ».
Revenir à la page « Émile Bevernage/Admissibilité ».