Discussion:Eugène-Claude Préaudeau de Chemilly/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eugène-Claude Préaudeau de Chemilly » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre 2023 à 23:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre 2023 à 23:07 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eugène-Claude Préaudeau de Chemilly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugène-Claude Préaudeau de Chemilly}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2023 à 23:07 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Quelles sont les souorces secondaires centrées sur cette personne ?
Conclusion
Conservation traitée par — 
Ruyblas13 [Discutere ✉] 18 septembre 2023 à 17:35 (CEST)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver à améliorer, sans aucun doute, mais notoriété suffisante--MaCRYV (discuter) 4 septembre 2023 à 10:56 (CEST)- Conserver Personnage historique documenté, membre associé de l'Académie des Sciences (cf. https://www.academie-sciences.fr/en/Liste-des-membres-depuis-la-creation-de-l-Academie-des-sciences/les-membres-du-passe-dont-le-nom-commence-par-p.html ), collectionneur d'art notoire à son époque (cf. par exemple https://collections.louvre.fr/ark:/53355/cl020514081 ), aucune raison de supprimer.--Madmike75 (discuter) 5 septembre 2023 à 00:03 (CEST)
- Merci de prendre la défense de cet esprit éclairé du XVIII°s. Des gens qui investissent des champs aussi variés que l'agriculture, l'industrie, l'art et la politique méritent qu'on les mentionne dans une encyclopédie. D'autant que par les alliances familiales il a été assez proche du pouvoir (fermiers généraux). Cyrillebdep (discuter) 2 janvier 2024 à 14:06 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer je m'apprêtais à être tolérant car si l'article ne s'appuie sur aucune source secondaire, qu'elle soit centrée ou non, il s'agit d'une personnalité du XVIIIe siècle sans enjeu promotionnel. Mais le décorticage du chapitre Eugène-Claude Préaudeau de Chemilly#Un réformateur acquis aux idées des Lumières me conduit à y voir un trop gros WP:TI. « portant le titre d’écuyer, en raison de ses propriétés. Il traverse la Révolution sans encombre, acquis aux idées nouvelles, laissant tomber sa particule nobiliaire et troquant sa qualité de propriétaire pour celle de cultivateur/éleveur. Il est même un temps membre de l’assemblée générale puis administrateur du département de l’Oise. Il publie plusieurs mémoires d’agriculture appliquée », nous dit-on, le tout étayé par [1], encart publicitaire qui nous informe qu'un « citoyen Préaudeau-Chemilly » vend « 40 béliers et 60 brebis » et par [2] où on voit juste que Préaudeau de Chemilly est un des cosignataires de la contribution de la noblesse locale aux cahiers de doléances pour les Etats généraux... —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 septembre 2023 à 11:01 (CEST)- Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale, aucune présentée par les avis en conservation, le premier n'étant même pas argumenté.--Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:40 (CEST)
- Supprimer D'accord avec JN. Ce n'est pas des façons de faire en matière de sourçage. Donne l'impression d'avoir été rédigé à but mémoriel pour étayer un article sur la famille.--Limfjord69 (discuter) 18 septembre 2023 à 17:00 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :