Discussion:Eye 2 Eye/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Eye 2 Eye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Eye 2 Eye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eye 2 Eye}} sur leur page de discussion.

Eye 2 Eye

Dernier commentaire : il y a 5 ans15 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:19 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : respect des critères? Sources?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 décembre 2018 à 08:38 (CET)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eye 2 Eye » :

Conserver

Conserver 3 albums, des articles sur des sites et revues spécialisés (voir la revue de presse). --Noelbabar (discuter) 17 décembre 2018 à 22:08 (CET)Répondre
Conserver Ce groupe de rock progressif compte 3 enregistrements sous label Musea et figure dans l'encyclopédie du rock progressif de 1066 pages. --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2018 à 00:25 (CET)Répondre
Conserver même avis que précédemment, d'autant que des éléments ont été apportés ces jours Michel421 (d) 18 décembre 2018 à 19:12 (CET)Répondre

Supprimer

Plutôt contre 6 années après la précédente PàS, peu d'amélioration au niveau du sourçage : aucune source notable. Trois albums pourrait être un argument, mais aucun ne dispose d'une critique dans Les Inrocks ou autre source démontrant facilement une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2018 à 21:20 (CET)Répondre
Supprimer. Absence flagrante de sources secondaires fiables permettant d'attester de la notoriété de ce groupe.--Lefringant (discuter) 18 décembre 2018 à 11:50 (CET)Répondre
S'agissant de sources fiables, il est notoire que le rock progressif ne figure pas sur Les Inrocks (voir argumentaire plus bas, notamment sur Ange et Lazuli), mais paraît uniquement sur des fanzines underground. J'ai ajouté des références à celles déjà présentes : l'anthologie Camion est sérieuse et le label Musea est reconnu. La page doit cependant être mieux présentée et gagnera en visibilité pour ce groupe français qui se produit de façon pérenne.--Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2018 à 12:33 (CET)Répondre
Je ne crois pas qu'il soit obligatoire de se focaliser sur les inrockuptibles qui ont été cités à titre d'exemple, la différence avec Ange et lazuli par exemple c'est qu'on trouve aisément des sources généralistes à leur sujet (exemple avec France Info [1] et [2]), ce qui n'est pas le cas pour Eye 2 Eye, cela traduit probablement la notoriété des uns et pas celle des autres et pas par le fait que le rock progressif serait victime d'un manque de reconnaissance.--Lefringant (discuter) 18 décembre 2018 à 12:55 (CET)Répondre
Bon, là bien sûr, ce sont les deux groupes considérés comme les pépites du rock progressif et ils sont plus anciens que Eye to Eye, qui lui est plus récent. Mais déjà il est cité sur les magazines dédiés à ce style de musique même s'il n'a pas encore fait l'objet de recension sur culture box, --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2018 à 13:23 (CET)Répondre
Bref on est bien d'accord que l'argumentation plus bas concernant le manque de reconnaissance des groupes de rock progressif est invalidé, puisque des médias nationaux généraliste en parlent. J'ajoute qu'a titre personnel je tique quand je lis que ce genre ferait l'objet d'une sorte de black out de la part des « médias officiels ».--Lefringant (discuter) 18 décembre 2018 à 14:04 (CET)Répondre
Euh, je n'ai pas dit çà , mais bien le contraire (sauf pour les 2 pépites citées, les autres groupes restent incognito pour les médias nationaux généralistes dont Culture box que tu as cité, non ?). Qu'en pensent Abeille noire et Michel421 : qui sont intervenus lors du dernier débat ? --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2018 à 14:46 (CET)Répondre
Supprimer C'est un peu facile de faire porter le chapeau de l'absence de notoriété aux Inrocks. Je crois que ces derniers ont une ligne éditoriale qui ne les empêche pas de parler de genres aussi éloignés du rock que l'IDM, le drum and bass et la jungle. Je suis quand même frappé de voir que parmi les sources présentées, il n'y ait qu'un seul blog indépendant qui fasse office de source primaire centrée sur le groupe, à savoir Amarok Magazine. En général, ces blogs sont les premiers relais de ce genre de groupe à la marge des circuits mainstream. Il y a aussi cette interview d'un magazine non notoire, Bing Bang Magazine. C'est peu. Les autres sources se bornent à chroniquer leurs albums. La notoriété n'est pas démontrée. Et pour contrer le rameutage opéré ci-dessus, je me demande ce que Chris a liege en pense. Insane Stamina (discuter) 18 décembre 2018 à 15:25 (CET)Répondre
Ah tiens ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai fait que reprendre ce qui a déjà été évoqué ici sur les Inrocks et j'ai rappelé, comme l'indique la page du Rock progressif, que les groupes de ce style de musique font l'objet d'articles de fanzines, à la marge des circuits mainstream comme vous le mentionnez vous-même ! Par ailleurs, nul rameutage de ma part, mais simplement élargir le débat à ceux qui se sont déjà exprimés à ce sujet lors de la précédente discussion, et l'actualiser au vu des évolutions et nouveaux enregistrements du groupe en question, rien de plus normal à mon sens, --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2018 à 15:42 (CET)Répondre
Supprimer J'ai été voir sur le site de Pro-résiste qui fait autorité chez nous (rubrique dans Classic 21 p. ex) et qui couvre aussi l'étranger. 4 petites mentions, sans plus. Tout cela est bien faible et fait penser à un petit groupe secondaire plus qu'autre chose. La notoriété ne me semble pas démontrée. --Chris a liege (discuter) 18 décembre 2018 à 15:55 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Voici plusieurs années que je tente de contribuer à cette page en essayant de répondre aux attentes légitimes de votre site. J'ai encore, cette année, ajouté des sources provenant de différents sites ou journaux représentatifs du courant musical dans lequel EYE 2 EYE fonctionne. Etant l'un des fondateurs de ce groupe, je ne me permets pas d'ajouter d'informations qui ne soient publiées sur les différents sites ou journaux idoines. J'avoue ne pas bien comprendre cet acharnement à vouloir supprimer cette page alors que je fais tout pour la rendre la plus légitime possible... Merci pour votre sérieux, en tout cas ! Didier PEGUES pour EYE 2 EYE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 145.226.158.85 (discuter) (IP avis non décompté -- Lomita (discuter) 13 décembre 2018 à 10:53 (CET))Répondre

Re-Bonjour, Vous citez les INROCKS dans votre argumentaire... Le problème du Rock Progressif en France, est qu'il n'a que peu de reconnaissance de la part des médias officiels, pour ne pas dire aucune ! Les seuls magazines spécialisés dans ce domaine sont à ce jour, essentiellement des Fanzines, faits par des passionnés de ce courant musical. Dans les années 80, seul Hervé PICARD, journaliste chez BEST, se passionnait pour ce style. La France compte peu de groupes issus de ce domaine musical. On pourrait citer ANGE qui fut un des groupes phare des années 70, et qui est toujours en activité aujourd'hui, ce qui fait de lui, l'un, sinon LE plus vieux groupe français encore en activité, avec MAGMA. Mais quels sont les Médias qui parlent d'eux de nos jours ?..... Le groupe LAZULI, qui est de notre génération, et qui connaît un joli succès un peu partout en Europe, ne rencontre pas plus de succès auprès des journaux Rock à grand tirage... Alors peut-on décemment dire que les INROCKS sont une source d'information plus légitime qu'une autre ? J'en doute... J'approuve à 100% le fait d'avoir des sources fiables pour pouvoir fonctionner, et cela est tout à votre honneur ! Maintenant, si vous pensez que la légitimité d'une page WIKIPEDIA doit être soumise aux diktats des médias "officiels"(A qui il arrive bien souvent de raconter beaucoup de conneries...cet avis n'engageant que moi...), qui ont certains moyens que n'ont pas ceux des "passionnés", je trouverais cela dommageable pour les "petits artistes", ne pourrais que baisser les bras, et je me plierai à votre décision... Sincères remerciements pour votre travail Bien cordialement

Didier PEGUES pour EYE 2 EYE— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 145.226.158.85 (discuter)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Eye 2 Eye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Eye 2 Eye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eye 2 Eye}} sur leur page de discussion.

Eye 2 Eye

Dernier commentaire : il y a 11 ans12 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 décembre 2012 à 14:45 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Impossibilité apparente d'écrire un article vérifiable sur ce groupe, ses tournées, etc à moins de puiser l'info dans leur site officiel. Par ailleurs, ne semble crédité que d'un seul album à la vente (The Wish en 2011). Votre avis, SVP.