Discussion:Fabien Gandon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fabien Gandon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2017 à 00:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2017 à 00:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fabien Gandon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabien Gandon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2017 à 00:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 août 2017 à 08:38 (CEST)
Raison : Sources secondaires centrées insuffisantes par rapport aux critères d'admissibilité
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Moins, c'est parfois mieux! Semantic Web Technology, Libération, Ministère de la Culture etc. sont des sources séc. Comme auteur il est listé au moins 7 fois auteur principal à cv.archives-ouvertes.fr hors les ouvrages nommés. AVS (discuter) 22 août 2017 à 21:09 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer L'article est bourré de références mais je ne vois aucune source secondaire qui pourrait faire pencher la balance. De plus, le ton cd l'article n'aide pas à la bienveillance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2017 à 19:12 (CEST)
Supprimer Ni convaincu par les sources, ni par la notoriété de la personne. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 12 août 2017 à 00:46 (CEST)- Plutôt supprimer pas de veritable source secondaire centrées. References classique de tout chercheur, amis pas de veritable ouvrage publié chez un editeur de reference.--JCL16 (discuter) 21 août 2017 à 16:09 (CEST)
- Plutôt supprimer Je vous rejoins. Tpe.g5.stan (discuter) 24 août 2017 à 10:26 (CEST)
- Plutôt supprimer Indice-h peut-être un peu au dessus de la moyenne, mais peu de publications personnelles citées ([1]) ; me semble trop limite pour les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 24 août 2017 à 19:11 (CEST)
- Supprimer personne payée pour faire ce qu'elle fait, cela ne me semble pas justifier d'une page (je me demande ce que veut dire "initialement bachelier"), --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 20:33 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre --Ikkibird (discuter) 14 août 2017 à 15:20 (CEST)- Je ne connais pas suffisamment les critères concernant les chercheurs. Marc Mongenet (discuter) 19 août 2017 à 23:39 (CEST)
- Neutre tendance Conserver : quelques réf, pas assez, mais pas inintéresant GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:46 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Plutôt supprimer J'ai l'impression que la principale source, c'est lui, directement ou non. Ygnobl (discuter) 17 août 2017 à 02:16 (CEST) (moins de 50 contributions à l'ouverture de la procédure - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 18 août 2017 à 21:03 (CEST))