Discussion:Facteur d'absorption

Proposition de fusion entre Coefficient d'absorption et Facteur d'absorption

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Deux articles traitant du même coefficient. L'article Coefficient d'absorption devrait rester le principal, et mériterait aussi d'être généralisé à d'autres domaines que l'optique ou l'acoustique. WillTreaty (discuter) 25 juin 2024 à 10:53 (CEST)

• Pour (d'accord pour tout). — Ariel (discuter) 25 juin 2024 à 15:27 (CEST)
• Pour Toutefois, je n'ai pas de référence mais il me semble que certains auteurs font la différence dans certains cas : coefficient pour les grandeurs de champ et facteur pour les puissances ou énergies. — Ellande (Disc.) 8 juillet 2024 à 00:20 (CEST)
• Contre Prétendre que c'est le « même coefficient » est une ânerie sur le plan physique, ces deux grandeurs n'ont pas la même unité. Après, c'est évident qu'il y a un rapport entre les deux. Le facteur d'absorption est une grandeur multiplicative sans dimension, tandis que le coefficient d'absorption est sa dérivée par rapport à la distance, donc en mètre à la puissance moins un. D'autre part, le concept principal sur le plan physique est bien le coefficient local, le facteur global est bien ce que l'on mesure macroscopiquement (donc important en métrologie), mais il n'est que la conséquence extensive de la propriété intensive intégrée sur l'espace. La « généralisé à d'autres domaines que l'optique ou l'acoustique » est le concept de grandeur multiplicative, qui peut effectivement s'appliquer à n'importe quoi ; mais on n'ira jamais parler d'un coefficient d'absorption en économie, par exemple : le vocabulaire est significatif du domaine qui l'emploie. Il faut juste mettre les liens mutuels qui vont bien.Michelet-密是力 (discuter) 18 août 2024 à 12:53 (CEST)

Contre Bien que incomplets, on peut voir dans ces deux articles que plusieurs définitions des termes coexistent. Dans biens des cas, les facteurs sont des rapports de puissances ou d'énergies tandis que les coefficients sont des rapports de diverses grandeurs de champ. Distinguer les deux semble être le minimum. En l'état la définition du coefficient d'absorption n'a rien à voir avec le facteur d'absorption. — Ellande (Disc.) 14 octobre 2024 à 17:11 (CEST)

Pas de consensus. Je clos. Nouill 5 janvier 2025 à 09:27 (CET)

Bonjour @Ariel Provost, @Ellande, @Micheletb, @Nouill, @WillTreaty, @Mathieu Perrin, @Pld, @Matrok.
Suite à la clôture de cette demande de fusion, sans statuts clair, je vous propose l'ajout de résumés introductifs qui précise la différence entre "facteur" et "coefficient", à partir de ce que j'ai compris de vos discussions, ci-dessus. Je vous laisse me relire, me corriger si besoin, annuler ce que j'ai fait si ça ne convient pas, ajouter des sources de plus.
Le Coefficient et le Facteur ne sont pas la même chose (sauf pour l'acoustique ! Mais c'est sûrement une approximation ! (*) ), cependant ils sont grandement liés. L'un est le dérivé par rapport à épaisseur de l'autre. AMHA, il serait possible de fusionner les 2 pages, mais pas de dire que coefficient et facteur sont la même chose. En effet, il faut garder la différence entre les deux. On pourrait même faire 2 pages : "Coefficient et facteur d'absorption optique" et "Coefficient et facteur d'absorption acoustique" (il y a déjà Absorptivité molaire). Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
(*) Le facteur d'absorption acoustique d'un panneau de plâtre BA-13 [13 mm d'épaisseur] et BA-18 [18 mm d'épaisseur] est bien différent, alors que c'est du plâtre avec un coefficient d'absorption acoustique identique. — Dedeunnnn ^[discuter] 1 septembre 2026 à 16:02 (CEST)

Bonjour, ayant lancé cette proposition je n'avais pas vu la réponse de @Micheletb (contre). Ce paragraphe plein de termes techniques pas vraiment compréhensibles et qui se font passer pour du professionnalisme dans le domaine me laisse perplexe ... oui un facteur et un coefficient désignent basiquement la même chose en maths et le même concept en physique, à cela près que le terme bouge dans l'équation, tantôt en haut, tantôt en bas, tantôt sans unité ou bien en m-1 par exemple. Mais tout s'éclaire quand on va voir la page de @Micheletb qui est banni indéfiniment de Wikipédia pour des raisons semblables à ce charabia.

Cela dit je serai intéressé du retour de @Ellande qui a l'air en revanche d'être un utilisateur sérieux. Ne pourrait-on pas faire coexister ces définitions en un seul article ? Je renvoie à la définition dans Wikipédia de Coefficient qui fait directement référence à Facteur. WillTreaty (discuter) 1 septembre 2026 à 17:10 (CEST)

Bonjour WillTreaty . Suivant moi, la définition de Coefficient et de Facteur (mathématiques) dans Wikipédia fait référence aux termes mathématiques, pas physique. Un coefficient d'absorption et un facteur d'absorption optique sont liés, mais ne sont pas identiques. Cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 5 septembre 2026 à 06:41 (CEST)