Discussion:Florian Eglin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Florian Eglin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Florian Eglin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Florian Eglin}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Florian Eglin

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2018 à 15:22 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur une situation ayant évolué depuis le débat de 2015. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 28 avril 2018 à 11:05 (CEST)

Raison : Majorité avec arguments pour une conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Alexich (discuter) 12 avril 2018 à 13:34 (CEST) Bonjour, l'article Florian Eglin (d · h · j · ↵ · DdA) a été supprimé en 2015. Depuis il a sorti un nouveau roman, fait l'objet d'un portrait dans La Tribune de Genève et a eu un prix au salon du livre de Genève , . Voir l'avis neutre de ℳcLush pour des sources plus anciennes. Je pense qu'il est désormais admissible, si besoin je peux mettre à jour/retravailler l'article en brouillon avant PàS technique. Alexich (discuter) 12 avril 2018 à 13:34 (CEST)

Bonjour,

Il y a en effet un portrait de 2016, mais l'autre lien mène vers une interview où l'auteur parle de Paul Auster (et de lui). Si vous aviez une autre vraie biographie, il serait sans problème possible de realancer le débat. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2018 à 15:04 (CEST)

On trouve surtout pas mal de critiques de ses livres , , , c'est normalement un critère suffisant pour les écrivains. Il y'a également quelques passages TV et radios , . Alexich (discuter) 12 avril 2018 à 15:57 (CEST)

Trouver des sources sur « Florian Eglin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Proposant, article mis à jour. Alexich (discuter) 14 avril 2018 à 13:38 (CEST)
2.  Conserver Les nouvelles sources semblent correspondre aux critères. Quadrien, le 17 avril 2018 à 08:50 (CEST)
3.  Conserver Assez de sources dans la presse romande. LaMèreVeille (discuter)
4.  Conserver Il y a des sources, je ne comprend pas pourquoi il est proposé à la suppression ! --Maleine258 (discuter) 28 avril 2018 à 00:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Quantité de livres publiés (3) juste à la limite des critères d'admissibilité et éditions très "discrètes". Il y a beaucoup d'auteurs dans ce cas dont l'éligibilité a été refusée dans Wikipédia. si l'on est équitable, cet article n'a pas encore rempli les critéres--Wikiraptor2 (discuter) 26 avril 2018 à 09:42 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2018 à 15:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de janvier 2015

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 8 janvier 2015 à 18:30 (CET)

La notoriété me semble insuffisante malgré quelques citations. Alors comme le bandeau est sans cesse retiré, je préfère demander l'avis de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 00:07 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Florian Eglin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Semble atteindre les critères de notoriété. Heddryin (discuter) 12 janvier 2015 à 11:38 (CET) restitution de l'avis effacé de Heddryin par un compte IP inconnu Soumraky (discuter) 13 janvier 2015 à 23:53 (CET)
2.  Conserver Semble atteindre les critères de notoriété. Zarg

   très bien, en quoi ? Pouvez-vous argumentez ? Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2015 à 20:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 8 janvier 2015 à 18:30 (CET)
2.  Supprimer, d'accord avec le proposant. Manoillon (discuter) 9 janvier 2015 à 07:53 (CET)
3.  Supprimer. Où est la notoriété ? Clairement insuffisante. --NoFWDaddress^(d) 14 janvier 2015 à 00:59 (CET)
4.  Supprimer Je n'ai pas trouvé d'éléments justifiant de l'atteinte des critères d'admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2015 à 14:36 (CET)
5.  Supprimer Comme Lebrouillard, rien trouvé pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété non acquise - Article prématuré - Lomita (discuter) 14 janvier 2015 à 22:15 (CET)
6.  Supprimer Notoriété restant à démontrer, tout ceci est très léger. — Rifford (discuter) 14 janvier 2015 à 23:48 (CET)

Neutre

1.  Neutre Deux ouvrages ; sur le premier, une critique du Courrier (), et de l’Hebdo (, p. 6) ; sur le second, la Tribune de Genève a sorti une critique assez substantielle () + RTS () ; à la limite des critères WP:NECR, peut-être pour le moment un peu prématuré (premier livre sorti en 2013). ℳcLush ^{=^.^=} 13 janvier 2015 à 13:29 (CET)

   Au passage, les tentatives de bourrage d’urne par faux-nez ou meatpuppet ne donne vraiment pas envie de s’investir pour la conservation de cet article. Tendance  Plutôt supprimer du coup. ℳcLush ^{=^.^=} 14 janvier 2015 à 20:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Pour fort Soumraky (discuter) 11 janvier 2015 à 01:00 (CET) [Utilisateur avec plus de 50 contributions]. Conserver car cet article correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia, section auteur: "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc." . Ce critère d'admissibilité s'applique à Florian Eglin. Une recherche internet permet de vérifier l'existence de l'ensemble d'articles de presse, de la Radio télévision suisse, et de blogs dédiés à cet auteur. Par ailleurs, toutes les bibliothèques universitaires de la Suisse romande possèdent des copies de ses ouvrages. Vérification possible sur http://opac.rero.ch/gateway. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soumraky (d · c · b), le 12 janvier 2015 à 01:23

   Les utilisateurs proposant la suppression n'argumentent pas leur avis. La notion de "notoriété insuffisante" exige des critères quantitatifs et qualitatifs objectifs pour constituer un argument, non fournis. Ces critères existent pourtant. La proposition de suppression met par ailleurs en cause les compétences des médias nationaux et des bibliothèques universitaires suisses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soumraky (d · c · b), le 12 janvier 2015 à 01:23

   « Notoriété insuffisante » est en soi un argument. Tout comme « Semble atteindre les critères de notoriété ». Et personne n'a à juger de la validité des arguments des uns ou des autres. Heddryin (discuter) 12 janvier 2015 à 11:38 (CET)Déplacé, moins de 50 au début de la procédure. Enrevseluj (discuter) 12 janvier 2015 à 19:46 (CET)

    Soumraky : Précision : il faut 50 contributions dans l'espace principal au début de la Pàs, ce qui n'est pas le cas ici --NoFWDaddress^(d) 14 janvier 2015 à 01:00 (CET)

2.  Conserver Cet auteur a publié deux romans à compte d'éditeur aux Éditions La Baconnière, reconnue en Suisse romande. Il a été invité au festival Le livre sur les quais et fait partie du paysage littéraire romand dans la mesure où plusieurs médias de la place lui ont consacré des articles. Il a également sa page sur Viceversa Littérature, qui est la plus importante revue littéraire suisse, avec traduction et publication dans les trois zones linguistiques." Servaverbs (discuter) 13 janvier 2015 à 10:59 (CET) (Avis déplacé, moins de 50 contributions. Manoillon (discuter) 13 janvier 2015 à 11:08 (CET) - Faux-nez de Soumraky  (d · c · b) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 janvier 2015 à 01:00 (CET) )
3.  Conserver Les critères me semblent remplis. --Abeka179 (discuter) 13 janvier 2015 à 11:53 (CET)déplacé, moins de 50 contrib.Enrevseluj (discuter) 13 janvier 2015 à 11:55 (CET) - Soupçon de Faux-nez de Soumraky  (d · c · b), voire meatpuppet. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 janvier 2015 à 01:00 (CET)
4.  Conserver Me semble totalement répondre aux critères de notoriété, sans compter les qualités intrinsèque des œuvres déjà publiées. Cet écrivain fait partie du paysage littéraire romand, au sein duquel il présente peut-être plus d'aspérités que certains autres, plus lisses, dont les entrées Wikipedia, pourtant moins fournies et documentées, ne font l'objet d'aucune discussion. J'estime non fondée la demande de suppression de cet article. 194.230.155.167 (discuter) 13 janvier 2015 à 19:03 (CET) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 13 janvier 2015 à 19:04 (CET))