Discussion:Franck Biancheri/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Franck Biancheri » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Franck Biancheri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Biancheri}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2013 à 16:07 (CET)
Une demande de restauration (WP:DRP#Franck Biancheri) argumentée. L'article semble admissible, surtout, la nouvelle version par rapport à l'état de l'ancienne PàS de 2007. Vos avis sont sollicités.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Xic[667 ] 24 janvier 2013 à 00:13 (CET)
Raison : Très nette orientation du débat.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Merci cédric, pour mémoire voici mes arguments--Luc [soyons philosophes] 9 janvier 2013 à 16:20 (CET)
- Elements nouveaux : Par rapport à la version qui avait été une première fois supprimée il y a un an, un texte biographique plus précis et référencé a été rédigé et est disponible dans la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lebd/Brouillon. Les faits nouveaux (ajoutés / à la version ayant fait l'objet d'un vote) sont
- La personne en question était présentée comme homme politique, en fait j'ai créé l'article pour des raisons historiques dans la mesure où il est fondateur du programme d'échange universitaire Erasmus. Ce programme qui est aujourd'hui en question à la commission Européenne a été un élément majeur de la construction de l'UE par les échanges universitaires.
- Erasmus est un programme majeur de l'UE qui concerne des milliers d'étudiants, il conservera une dimension historique dans le cadre de la construction Européenne et ne devrait pas disparaître de l'encyclopédie
- Il est le fondateur de TIESWeb et de LEAP2020
- Démonstration de notoriété
- En 2003, il fait partie d'une liste de 20 "héros" élus par les lecteurs du site Time Europe
- Une vingtaine de référence bibliographique ont été ajoutés , ainsi que la mention de son décès en octobre. Y compris des sources internationales
- L'article existe en Anglais, Allemand, Espagnol, Italien et Néerlandais. Or, il est de nationalité Française. Il est donc possible, je pense, de considérer comme légitime une page à caractère encyclopédique qui matérialise une contribution française à la construction européenne (Erasmus)
- Il s'agit d'une personnalité française ayant eu une audience internationale qualifiée
- Il existe plusieurs intervention média sur les radios et les télévisions (France24, ...) , notamment sur l'anticipation de la crise systémique de 2008
J’ai passé une annonce à toutes fins utiles dans w:fr:Discussion Portail:Nice mais pas dit qu’il passe grand monde sur cette page. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 21:10 (CET)
Et pour tenter de rentabiliser cette PàS (chronophage comme toutes les PàS) j’ai créé la page Biancheri . Alphabeta (d) 10 janvier 2013 à 14:33 (CET)
- J’ai aussi ajouter un lien sur le nom de l’intéressé dans w:fr:Élections européennes de 1989 en France et dans Éditions Anticipolis (ce dernier article permet d’étoffer la liste des œuvres). Mais sur le fond je me tâte encore. L’article (je n’ai pas consulté les notes) semble évasif sur ses activités proprement professionnelles : a-t-il été universitaire par exemple ? Alphabeta (d) 10 janvier 2013 à 15:15 (CET)
Nota : il y a eu des rameutages de personnes extérieures à WP sur Twitter notamment, ce qui explique sans doute le nombre de comptes inéligibles venant donner leur avis. schlum =^.^= 13 janvier 2013 à 00:07 (CET)
Bonjour, nous sommes le 17 janvier et le consensus semble être atteint (6 pour la conservation contre deux). Comme j'ai contribué, je ne pense pas que je puisse clôturer la discussion selon la procédure de conservation, est ce que quelqu'un peut le faire? --Luc [soyons philosophes] 17 janvier 2013 à 11:15 (CET)
- non ça peut tout à fait attendre la deuxième semaine, surtout pour une PàS qui a subit un rameutage d'ampleur. TheWize (d) 17 janvier 2013 à 23:01 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver voir mes arguments ci-dessus--Luc [soyons philosophes] 9 janvier 2013 à 16:20 (CET)
Conserver, selon les arguments à mon sens amplement assez convaincants apportés par Luc dans la section supra. --Wikinade (d) 9 janvier 2013 à 17:04 (CET)
Conserver (faible). Deux points me font penser que l'admissibilité de l'article est vraiment très limite : tout d'abord, je n'ai guère trouvé de sources indépendantes et fiables qui lui soient consacrées. Je n'ai notamment pas trouvé la source directe parlant des « 20 Heroes » ; mais bon, fournir un lien consultable n'est pas une obligation de sourçage. Ensuite, je n'ai pas l'impression qu'il soit notoire pour autre chose que le programme Erasmus, dans lequel il serait possible d'écrire un chapitre sur lui sans pour autant créer un article indépendant.
Par conséquent, la suppression immédiate de l'article n'avait de mon point de vue rien d'anormal ; malgré tout, son rôle dans un programme européen important me parait suffisamment sérieux pour justifier une dérogation. Mais encore une fois, les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet (et consultables) manquent ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 janvier 2013 à 15:45 (CET)Conserver Les éléments énoncés par Luc semblent parfaitement probants et établir la notoriété suffisante de ce personnage, dont les activités d'homme d'influence dans les réseaux associatifs et institutionnels sont amplement démontrées.Janseniste - Scriptura 10 janvier 2013 à 21:32 (CET)
Conserver Je pense qu'il est important de garder un article traitant ERASMUS qui mobilise beaucoup d'étudiants de nos jours. Fournier Th (d) 11 janvier 2013 à 17:02 (CET)
Mais il y a déjà un article sur Erasmus ! Simplement, ça n'est pas de ça qu'on parle ici. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 janvier 2013 à 18:19 (CET)
Conserver A améliorer, mais retrace la vie de quelqu'un qui de 1985 à 2012 a eu des activités différentes, notables, tout en restant dans le même sillon. Donc on pourrait le documenter par fragments dans d'autres articles, mais en ayant un article de synthèse c'est mieux. Analyse Pikachu: si on compare avec un homme politique mainstream de la même génération, au hasard Julien Dray, on a un début associatif dans les 2 cas, puis un suivi par les journalistes (franco-)français minutieux de la carrière de Dray (et de ses emmerdes). Idem pour le regretté (aussi) Olivier Ferrand, etc. Pour Biancheri, le pb est le manque encore actuel de médias européens "grand public", cela ne veut pas dire que le sujet n'est pas encyclopédique.--Xav [talk-talk] 11 janvier 2013 à 17:46 (CET)
Conserver Le seul fait de figurer dans cette liste des 14 europeens qui ont change le monde ces 20 dernieres annees devrait qualifier toutes ces personnalites a avoir une page wikipedia. Le role majeur de Franck Biancheri pour la creation d'Erasmus en fait un homme de l'histoire europeenne. La fondation d'aegee (qui compte 17000 membres), une innovation magistrale pour le developement d'une citoyennete europeenne, merite aussi une page. Il est plus que surprenant pour moi que la question se pose.--Utilisateur:Gemede 18 janvier 2013 à 16:58
Supprimer
modifier- Plutôt
Supprimer. J'ai du mal à percevoir la notoriété personnelle de ce monsieur. Pour ce qui est de sa participation à la création d'Erasmus, il serait peut-être bien de commencer par la mentionner dans l'article sur le programme. Puce Survitaminée (d) 9 janvier 2013 à 17:44 (CET)
- Oui en effet, il n'y avait aucune mention des personnes à l'origine d'Erasmus.Merci.--Luc [soyons philosophes] 10 janvier 2013 à 22:39 (CET)
Supprimer Encore ! Ces recréations deviennent pénibles : mentionné dans l'Association des états généraux des étudiants de l'Europe, Leap/Europe2020 et Newropeans (qui a finalement survécu à force de discussions) : ça suffit très largement, d'autant que cette personne n'a plus fait parler de lui depuis 2006 et son CV avant cette date était connu des discussions de 2007 et 2010. Sur le fond, personnalité transversale qui est donc logiquement mentionnée transversalement. Patrick Rogel (d) 9 janvier 2013 à 22:29 (CET)
- Il y a des activités jusqu'en 2010 (livre, interview..). Je ne dis pas que ma page ne peut pas être améliorée, mais gardons-nous de jugements à l'emporte-pièce, politico-centrés ("ça suffit", "pénibles") qui sont également pénibles pour tout le monde.--Luc [soyons philosophes] 10 janvier 2013 à 08:44 (CET)
- Bonne réponse ci-dessous de Cirnat cacao. Par ailleurs, F.Biancheri (avec de très rares autres) a annoncé la crise de la dette, qui a bien lieu depuis 2008. Lui l'annonçait plutôt en zone dollar ou pound qu'en zone euro. Le sujet reste ouvert et important. C'est d'ailleurs à mettre dans l'article--Xav [talk-talk] 11 janvier 2013 à 17:56 (CET).
- Il a annoncé la crise de la dette mais s'est trompé de monnaie ? Alors cela signifie qu'il avait rien anticipé du tout (trop long à expliquer, mais une crise en dollars ou en pound auraient impliqués des mécanismes totalement différents de ceux qui ont été utilisés lors du déclenchement de la crise de la dette européenne, croyez moi... ou bien essayer de faire flamber le cours de l'obligation US en spéculant sur des CDS : Je vous souhaite bon courage. A vouloir parler de sujet auxquels on ne comprend rien (ici la finance), on dit des absurdités... TheWize (d) 17 janvier 2013 à 23:05 (CET)
- Qui est ce "on" qui ne comprendrait rien? Des sources STP. Sur le sujet: le GEAB N°5 annonçait en mai 2006 une crise bancaire aux US, de même qu'un dollar à 0,65€ et un baril à 150$. Chose qui est bien arrivée en 2007. Ce pourquoi la tendance s'est inversée par la suite tient à de nombreux facteurs (un peu HS ici, mais citons): l'implication (frauduleuse?) de banques UE dans les produits dérivés US, le rééquilibrage de la balance pétrolière US suite à la faillite GM et à la mise en extraction discutable des gaz de schiste, le choix intéressé des financiers anglo-saxons de spéculer sur la dette grecque ou portugaise, plutôt que celle de la Caroline, de la Californie, ou de l'UK , l'attitude ambigue et impunie de Goldman-Sachs, la coordination difficile entre dirigeants de l'UE, les choix des pays investisseurs tiers. Ces sujets sont notables y compris dans WP: en:United States public debt, en:European sovereign-debt crisis, en:United_Kingdom_national_debt. Ils sont repris cette semaine par W.Schäuble pas précisément un gogo en économie. Je ne dis pas que les prédictions de F.Biancheri et du LEAP ne sont pas discutables. En particulier, le biais europhile est clair est assumé. Ils ont en tout cas mis en évidence et synthétisé des problèmes incontournables, ce que peu d'intervenants ont fait (mise sous le tapis total, dans la Présidentielle Fr. 2007, par ex).--Xav [talk-talk] 19 janvier 2013 à 18:27 (CET)
- Il a annoncé la crise de la dette mais s'est trompé de monnaie ? Alors cela signifie qu'il avait rien anticipé du tout (trop long à expliquer, mais une crise en dollars ou en pound auraient impliqués des mécanismes totalement différents de ceux qui ont été utilisés lors du déclenchement de la crise de la dette européenne, croyez moi... ou bien essayer de faire flamber le cours de l'obligation US en spéculant sur des CDS : Je vous souhaite bon courage. A vouloir parler de sujet auxquels on ne comprend rien (ici la finance), on dit des absurdités... TheWize (d) 17 janvier 2013 à 23:05 (CET)
- Bonne réponse ci-dessous de Cirnat cacao. Par ailleurs, F.Biancheri (avec de très rares autres) a annoncé la crise de la dette, qui a bien lieu depuis 2008. Lui l'annonçait plutôt en zone dollar ou pound qu'en zone euro. Le sujet reste ouvert et important. C'est d'ailleurs à mettre dans l'article--Xav [talk-talk] 11 janvier 2013 à 17:56 (CET).
- Il y a des activités jusqu'en 2010 (livre, interview..). Je ne dis pas que ma page ne peut pas être améliorée, mais gardons-nous de jugements à l'emporte-pièce, politico-centrés ("ça suffit", "pénibles") qui sont également pénibles pour tout le monde.--Luc [soyons philosophes] 10 janvier 2013 à 08:44 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre à tendance
Conserver, mais je ne quitte pas mon rôle d'arbitre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2013 à 16:07 (CET)
- --81.246.193.222 (d) 9 janvier 2013 à 17:38 (CET) Avis pour la conservation semble-t-il, mais avis d’IP, qui plus est non motivé. Déplacé en section « Avis non décomptés ». --Wikinade (d) 9 janvier 2013 à 17:59 (CET)
Conserver Pour tous les arguments cités ci-dessus. J'ajouterais que citer une personnalité dans plusieurs articles sans donner aux lecteurs l'occasion d'obtenir une vision d'ensemble de la personne n'a pas vraiment de sens. Ensuite, certains avancent la taille limitée des mouvements qu'il a créés pour justifier la suppression de la page le concernant. Je suppose qu'ils ne parlent pas d'Erasmus mais tout mouvement est modeste à son origine. "Les siens" sont déjà connus dans plusieurs pays et se retrouvent également dans de nombreux médias(Chine, Royaume-Uni, France, Pays-Bas, Allemagne,...).--MicTimmermans (d) 9 janvier 2013 à 23:34 (CET)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 9 janvier 2013 à 23:41 (CET)
- Avec les arguments cités ci-dessus. un fait déterminant : Erasmus lui doit beaucoup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.35.223.198 (discuter), Patrick Rogel (d) 10 janvier 2013 à 01:28 (CET)
Conserver Une recherche sur Google suffit pour constater sa notoriété ; elle aurait suffit aussi à celui qui n'a pas compris pourquoi Biancheri n'a plus d'activité après 2011... date à laquelle il est tombé gravement malade, pour décéder en 2012. Les communautés Wikipedia d'autres langues européennes ont reconnu sans difficulté sa notoriété. L'absence de page sur Wikipedia en français ne porterait en rien atteinte à la notoriété de Biancheri, cette absence mettrait simplement en évidence la politique des choix de la communauté francophone, qui accepte par exemple automatiquement comme critère de notoriété suffisant n'importe quel footballeur qui a joué 30 matchs en D1 de son pays (donc n'importe quel footballeur de première division depuis environ 3 ans...). Supprimer cet article serait un problème seulement pour l'image de la communauté WP en français. --Cirnat cacao (d) 10 janvier 2013 à 11:25 (CET)
- Euh, pas exactement, non. Le joueur à qui vous vous référez, s’il s’agit du même que vous mentionnez dans la DRP, entre dans les les critères d'admissibilité des articles liés au football, qui ont fait l’objet de d’une prise de décision terminée en 2010. Et la communauté n’accepte pas « n’importe quel footballeur qui a joué 30 matchs en D1 de son pays »: selon les critères, seulement 46 pays (sur plus de 200 membres à la FIFA…) peuvent prétendre à ce critère, dont 6 pays ont des critères plus souples. De plus, ces mêmes critères indiquent qu’ils ne sont pas suffisants… Merci de vous renseignez ou alors abstenez-vous de donner des jugements complètement infondés (et faux, par-dessus le marché).
- De plus, si la notoriété de ce monsieur était si évidente, il n’y aurait aucun avis en faveur de la suppression et l’article le concernant n’aurait pas été deux fois supprimé, après deux discussions différentes…. Par ailleurs, je vous signale que chaque WP fixe ses propres règles et recommandations. Et certaines, comme WP:en, sont plus permissives que d’autres. Cordialement.--Chollux [viens batailler] 15 janvier 2013 à 15:18 (CET)
- Ah, merci, oui j'ai vu les critères pour les footballeurs : aucun critère de notoriété, juste 30 matchs en D1 (oh, pardon, dans les pays où le foot professionnel existe vraiment, pas dans tous les pays de la FIFA qui sont d'ailleurs plus nombreux que les membres de l'ONU). c'est pour ça qu'il y a des milliers de footballeurs sur WP. Grâce à vous, j'ai surtout pu regarder de quelle manière a été prise la décision sur les critères d'admission des joueurs de foot sur WP : une manière amusante et pathétique.--Cirnat cacao (d) 19 janvier 2013 à 18:55 (CET)
Conserver Ce n'est pas sur le fond une procédure de recréation, mais une discussion qui remplace celle qui aurait du avoir lieu à la suppression, et qui n'a pas eu lieu (pas trouvé la page malgré mes recherches et demandes à celui qui a effectué la suppression. Les interviews, conferences, publications de F.Biancheri depuis 2006 sont visibles ici: http://www.franck-biancheri.eu/Interviews-articles-de-presse_r10.html , http://www.franck-biancheri.eu/My-book-on-the-crisis_r13.html , http://www.franck-biancheri.eu/Conferences_r8.html . Très grosse activité, visible dans des sources tierces fiables (journaux). Sur le fond, une personnalité transversale (c'est à dire mentionnée sur plusieurs pages) mérite d'autant PLUS d'avoir sa propre page. Sinon sur la base de cet argument on devra considérer qu'un président de la République, personnage transverse par excellence, ne doit pas avoir sa propre page.--Bruno Paul — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.174.103.32 (discuter), le 10 janvier 2013 à 08:08 Avis d’IP déplacé en section « Avis non décomptés ». --Wikinade (d) 10 janvier 2013 à 12:33 (CET)
- Pour Azurfrog: est-ce cette URL que vous cherchiez à propos des 20 Heroes of 2003 : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.time.com/time/europe/hero/poll.html&title=2003%20Heroes%20The%20People's%20Choice ?
- Apparemment, même si ce n'est pas sur le site de TIME. Malheureusement, ça s'arrête là, puisque j'étais déjà précédemment tombé sur la page disparue donnant le classement final. Ce que je constate en tous cas, c'est que c'est une info brute, et non une analyse, et que cette source est donc une simple source primaire qui permet de sourcer un point de l'article, mais en aucun cas une source secondaire qui permettrait d'établir une notoriété. Ça confirme un peu plus que l'article manque vraiment de telles sources secondaires. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 janvier 2013 à 00:40 (CET)
- Pour Azurfrog: est-ce cette URL que vous cherchiez à propos des 20 Heroes of 2003 : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.time.com/time/europe/hero/poll.html&title=2003%20Heroes%20The%20People's%20Choice ?
Conserver Tout simplement parce que je viens d'en avoir besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.99.87.226 (discuter), le 14 janvier 2013 à 13:28
Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 16:31 (CET) |
Commentaire : Fusionné dans Newropeans. En raison de l'homonymie, pas de création de redirection |
Proposé par : --Louis Kehlweiler (d) 18 décembre 2009 à 21:07 (CET)
Article supprimé en 2007 recréé récemment. Franck Biancheri me semble toujours très largement hors critères. Sa notoriété reste très largement insuffisante et à l'image des 0,02% qu'ont réalisé les listes de Newropeans (parti groupusculaire qu'il préside) aux élections européennes en France.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver fondateur du Leap/Europe2020 qui a fait bcp parlé de lui avant les européennes et président du parti politique qui y est issu. --pixeltoo (discuter) 27 décembre 2009 à 00:58 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer proposant.--Louis Kehlweiler (d) 18 décembre 2009 à 21:07 (CET)
Supprimer mou : s’approche du critère « avoir été l'objet principal […] d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale […]. » mais reste peu important sur les scènes politique ou littéraire. Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 14:14 (CET)
Supprimer. Rien n'a changé depuis 2007 ; en tant qu'écrivain comme en tant que personnalité politique, les critères d'admisibilité ne sont pas remplis. Il est préférable de s'en tenir à la recommandation de la page WP 'notoriété des personnalités politiques' : ...les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti.... C'est le cas aujourd'hui, puisque son rôle et son action sont bien précisés dans le mouvement Newropeans. Alcor33 (d) 19 décembre 2009 à 21:29 (CET)
- Je me permets d'apporter un bémol. Ce qui a changé depuis 2007, c'est la plus grande crise économique depuis 1929. Or Biancheri (celui de leap) est un des rares à l'avoir prévu dès 2005, de même qu'un écroulement du dollar et de la livre. Par contre, il avait annoncé pour l'été 2009 la faillite de la banque fédérale américaine. Pour l'instant, on est est pas là.--Xav [talk-talk] 30 décembre 2009 à 23:43 (CET)
Supprimer. Selon proposant. LairepoNite (d) 27 décembre 2009 à 01:00 (CET)
Supprimer Cet article est trés bien résumé en une ligne dans Newropeans. Cela suffit. CaptainHaddock BlaBla 28 décembre 2009 à 10:02 (CET)
Fusionner
modifierFusionner Fusionner avec Newropeans--Fabrice75 (d) 20 décembre 2009 à 19:09 (CET)
Fusionner Rediriger et fusionner avec Newropeans--Rosier (d) 21 décembre 2009 à 16:05 (CET)
Fusionner Fusionner plutôt avec Leap/Europe2020 (un paragraphe de 2-3 lignes suffirait). Mais aussi .. réécrire pour son homonyme (!) le ministre multiportefeuille de Monaco, qui lui a pas mal de références:[1], [2], [3]. Il est de facto n°3 de Monaco après Albert II et le prefet Proust. C'est étonnant, car les 2 Biancheri (et non banchieri=it:banquiers) semblent être tous 2 nés à Nice à quelques années d'écart. Pour le F.Biancheri de leap/newropeans, il a depuis 2007 fait l'objet d'articles en allemand [4], [5] ou en néerlandais, mais cela a sa place sur l'article Leap--Xav [talk-talk] 30 décembre 2009 à 23:22 (CET)
- Les Conseillers de Gouvernement Gouv.mc
- http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/monaco_452/presentation-monaco_2491/composition-du-gouvernement_2353.html Ministère français des affaires étrangères
- Franck Biancheri : les raisons de son retour Nice-Matin
- „Auf die Krise folgt der Kollaps“Handelsblatt
- Biancheri: „Die soziale Stabilität ist gefährdet“Handelsblatt
Avis divers non décomptés
modifierDiscussion précédente (octobre 2007)
modifierConclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par DocteurCosmos
Raison : Avis dominant
Proposé par : Louis Kehlweiler 28 octobre 2007 à 18:36 (CET)
Auto-promo manifeste d'un fondateur ou dirigeant de plusieurs associations de promotion de la construction européenne à l'existence réelle éphémère et à la notoriété et influence quasi nulles.
Chaque initiative se voit chapeautée quelques années plus tard par une autre, telle Newropeans qui renaît de ses cendres à l'approche de chaque scrutin européen. L'ensemble de l'article est fondamentalement hagiographique. Il n'expose qu'un parcours "politique" très maigre (sans mandat ni responsabilité nationale dans des think tank dignes d'intérêt), un passe-temps d'écrivain "Franck Biancheri a développé une méthode analytique qu’il appelle l’anticipation politique" et regroupe une série de citations à l'intérêt plus que discutable "La réflexion sur l'avenir n'a de sens que si elle est permet de mieux réfléchir sur le présent et les tendances qui le façonnent".
En conclusion : personnalité qu'il s'agisse du politique ou de l'écrivain très largement HC.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- article à neutraliser, ensuite on pourrait peut-être envisager de conserver la partie restante. --Rosier 28 octobre 2007 à 19:08 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver (Mais très faiblement) Très analogue à Rachid Nekkaz, qui a été conservé après plusieurs débats : c'estun expert en contacts avec les medias, et il a donc une visibilité médiatique (très faible). A un titre de notoriété : avoir été tête de liste aux Européennes de 1989 à une époque où c'était encore national (0,17 % des exprimés...). Mais c'est difficile à neutraliser : il n'intéresse pas assez de monde pour qu'on trouve des sources le critiquant ; donc la suppression ne me chagrinerait pas trop. Touriste ✉ 28 octobre 2007 à 18:55 (CET)
Conserver Personnalité politique très secondaire, mais qui peut susciter l'intérêt, compte tenu qu'on trouve son nom dans tous les ouvrages qui publient les résultats des élections européennes de 1989, puisqu'il était tête de liste. Fargie 28 octobre 2007 à 19:25(CET)
Conserver Mais à neutraliser... AlpYnement vôtre, Noa 29 octobre 2007 à 10:40 (CET)
Conserver Il y a certes une part d'autopromo dans cet article, mais le personnage mérite une page.--Siabraid 29 octobre 2007 à 11:16 (CET)
Conserver Gemede Biancheri a fondé AEGEE. A sa tête il a permis que le programme Erasmus ne finisse pas au placard. A ve titre il a fait beaucoup plus pour l'Europe que la majorité des députés européens.
Supprimer
modifierSupprimer si l'article est neutralisé,on pourrait peut-être envisager de conserver la partie restante--Rosier 28 octobre 2007 à 19:09 (CET)
Supprimer --Louis Kehlweiler 28 octobre 2007 à 23:35 (CET)
Supprimer Mettre éventuellement quelques lignes sur lui dans l'article Élections européennes de 1989 en France. D'ailleurs André Goustat qui y a fait largement mieux (4.13%) est un lien rouge. Keats 29 octobre 2007 à 09:47 (CET)
- En effet, et d'ailleurs il serait sans doute bon que quelqu'un rédige l'article concernant Goustat, dont la notoriété est nettement supérieure à celle d'au moins 75% de nos parlementaires... Fargie 29 octobre 2007 à 14:33 (CET)
Supprimer idem Keats. Mais vraiment rien de plus. Brejnev 29 octobre 2007 à 11:25 (CET)
Supprimer Malgré sa (relative) notoriété médiatique savamment entretenue (seul ce critère de Notoriété des personnalités politiques saurait être avancé), il me semble quand même plus proche de l'épiphénomène. Quant à l'auteur, tant le romancier que le théoricien politique, il doit être considéré avec prudence car aucun de ses écrits ne figure au catalogue de la BNF, (contrairement à André Goustat dont l'ouvrage La parole aux terroirs, Éd. du Rocher, 1994 est mentionné). Pymouss44 Tchatcher - 29 octobre 2007 à 15:55 (CET)
Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 3 novembre 2007 à 23:53 (CET)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Il a était élu héros européen du Time 2003
(source : http://www.time.com/time/europe/hero/poll.html)
Page existante en anglais/allemand/italien. Intéressante en français en raison de la contribution à Erasmus et sans doute de la notoriété du LEAP (anticipation précoce de la crise systémique et su soulèvement Egyptien)