Discussion:Funiculaire du Capucin

Nom de l'ouvrage

Bonjour. Me fiant à la Notice n^o PA00092194 des monuments historiques et à une recherche sur Internet faisant ressortir que s'il existe une majorité d'appellations pour "funiculaire du capucin" (3610 résultats), il n'en existe pas moins un nombre important d'appellations "funiculaire des capucins" (1660 résultats dont cette vieille carte postale), j'avais indiqué les deux appellations en tête d'article, modification qui a été aussitôt supprimée. Ne doit-on pas l'indiquer dans l'article, en précisant au besoin la nature fautive de cette appellation ? Père Igor (d) 17 juillet 2013 à 19:06 (CEST)

Bonjour Père Igor. Vous vous êtes trompé dans votre recherche Google : "funiculaire des capucins" donne 40 résultats et non 1660 (les 1660 sont optenus avec les doublons de la base Mérimée mais en fait, il n'y a au maximum que 188 résultats, sites en doublon compris). Lorsque l'on regarde ces quelques sites qui évoquent un "funiculaire des Capucins", ce sont généralement quelques pages amateurs ou encore quelques avis touristiques. Cela ne peut constituer une information valable. C'est un peu le danger avec Internet : il suffit de trouver une information pour qu'elle s'y répande, même si elle est fausse. A ce compte là, il faudrait également faire mention du château de Versaille (28000 résultats tout de même) en plus du château de Versailles.

En outre, une unique vieille carte postale ne peut constituer une référence en la matière. Pour en faire collection, je sais les orthographes fantaisistes que l'on y trouve parfois ; cela relève de l'anecdote à la limite. Quant à Mérimée, sans vouloir dénigrer le travail qui a conduit à sa constitution, c'est une base truffée de fautes. Notons tout de même que le dossier d'inventaire en lien sur la page référencée mentionne bien le funiculaire avec la bonne orthographe.

Pour avoir étudié longuement l’appareil et consulté nombre de documents d'archives, il n'y est nullement question de Capucin au pluriel. D'ailleurs, les panneaux de signalétique du-dit funiculaire mentionnent sans aucune exception Capucin au singulier. C'est bien normal puisque l'appareil tire son nom du pic du Capucin qui, selon la légende, doit son nom à sa forme arrondie qui avait jadis évoqué à certains une silhouette de moine encapuchonné aux mains jointes en prière. Un seul sommet : un seul moine, donc pas de pluriel à Capucin.

Au final, mon avis est que seule la mention de l'appellation correctement orthographiée est suffisante puisque la faute ne se retrouve que sur quelque 40 sites. Surtout, il ne faut en aucun cas que Wikipédia reprenne l'appellation au pluriel en laissant croire qu'elle puisse être correcte et que ce funiculaire pourrait avoir deux noms alors que ce n'est aucunement le cas.

Bien cordialement,

Laurent ^[m'écrire] 17 juillet 2013 à 21:45 (CEST)

Pour avoir beaucoup travaillé sur des lieux ou monuments, je sais que ce n'est pas parce qu'une appellation est reconnue comme bonne aujourd'hui, qu'elle a toujours porté ce nom. Je vais juste créer une redirection pour les gens qui chercheraient l'article à partir de l'appellation de la base Mérimée. Père Igor (d) 17 juillet 2013 à 22:07 (CEST)