Discussion:Géokinésie/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Géokinésie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2019 à 10:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2020 à 10:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Géokinésie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Géokinésie}} sur leur page de discussion.

Géokinésie

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2019 à 10:31 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Aucune source permettant de vérifier la notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 3 janvier 2020 à 19:39 (CET)

Raison : Majorité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Géokinésie » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Le sujet me semble encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 20 décembre 2019 à 11:24 (CET)Répondre
Conserver Dans la fiction, classe typique de superpouvoir. Exemple de source centrée: [1]) mais on trouve rapidement aussi de nombreuses mentions. Semble aussi lié à l'occultisme, mais je ne suis pas en mesure de dire si c'est notable de ce point de vue. - Boréal (:-D) 20 décembre 2019 à 14:21 (CET)Répondre
Conserver Compilation de type encyclopédique. --Gustave67 (discuter) 25 décembre 2019 à 08:16 (CET)Répondre
Conserver intéressant mais à sourcer sérieusement. - p-2020-01-s Couarier 3 janvier 2020 à 08:17 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer, travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 20 décembre 2019 à 22:09 (CET)Répondre
Supprimer - Travail inédit - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article -- Lomita (discuter) 2 janvier 2020 à 15:01 (CET)Répondre
Supprimer TI ! Et il tombe d'où le terme Géokinésie ? Source ? Zéro. TI manifeste = pas d'article. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 janvier 2020 à 16:08 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet