Discussion:Gaétan de Rassenfosse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gaétan de Rassenfosse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier 2022 à 23:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février 2022 à 23:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gaétan de Rassenfosse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gaétan de Rassenfosse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:27 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de source secondaire centrée. Prix insuffisants pour WP:NSU
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 5 février 2022 à 05:34 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tout a été dit modifier
"Tout a été dit" : en effet : "L’envergure de ce scientifique ne fait aucun doute. ". - p-2022-02-s - Couarier 4 février 2022 à 07:53 (CET)
Analyse des sources de l'article : 1 : lien vers un communiqué (plus accessible) de l'école polytechnique où il enseigne 2 : lien vers la page d'accueil du laboratoire qu'il dirige 3 : lien vers la thèse (source primaire) 4 à 11 et 16 : liens vers les publications (sources primaires) 12 à 15 : interventions dans les médias, non centrées sur sa personne mais sur la recherche sur les vaccins 17 : lien vers le communiqué du prix reçu 18 : mention de trois lignes dans une source secondaire d'un prix reçu 19 : page d'accueil de l'institution évoquée 20 : page du site qui mentionne uniquement qu'il est l'un des "editors" du journal @Rc1959 : considérez-vous vraiment, sur cette base, qu'il y a "quand même pas mal de sources" ? --Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 23:21 (CET)
- Il me semble, mais je suis prudent, que des citations sur des sites scientifiques on peut etre une certaine valeur. Peut-etre suis-je naif. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:24 (CET)
- Elles ont certainement une valeur, mais elles ne fondent pas la notoriété. Cf. Wikipédia:NSU "N.B. 1 : le travail universitaire passe entre autres par la publication d'articles, mais le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant."
- En l'état, je ne verrais que considérer qu'il s'agit d'un auteur de référence dans l'analyse de la recherche sur les vaccins pour le faire entrer dans les critères. Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 23:29 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L’envergure de ce scientifique ne fait aucun doute. Professeur à l’EPFL, une institution bien cotée au niveau international, son domaine de recherche est original. Il se distingue particulièrement dans les recherches qui questionnent la propriété intellectuelle, les innovations, les acteurs économiques et les puissances politiques. D’origine belge, chercheur à l'Université de Melbourne puis invité à Berkeley, au MIT et travaillant à Lausanne, est-il formaté recevoir une médaille du CNRS ? Cf WP:NSU 
Sa liste de publications et leurs citations témoignent de sa notoriété scientifique. L’article a un potentiel de développement pour documenter les facettes de cette personne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Crataegus077 (discuter) Avec mes excuses pour cet oubli, --Crataegus077 (discuter) 4 février 2022 à 08:47 (CET)- Conserver Il y a quand meme pas mal de sources, non ? Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:00 (CET)
Supprimer modifier
SupprimerEn l'absence de source secondaire centrée sur l'intéressé (des sources centrées sur les recherches menées par son laboratoire n'en font pas office), la notoriété générale n'est pas établie. Les critères WP:NSU ne sont pas remplis non plus : les prix reçus n'ont pas l'envergure exigée, pas d'indication qu'il soit un auteur de référence dans son domaine et pas l'auteur d'une théorie nouvelle et largement diffusée.--Sherwood6 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:08 (CET)- Supprimer, je maintiens le motif de mon bandeau « admissibilité ? » : Pas de source secondaire centrée. Prix insuffisants pour WP:NSU — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 janvier 2022 à 11:01 (CET)
- Supprimer D'accord avec Sherwood6 et JohnNewton8. - Espandero (discuter) 27 janvier 2022 à 17:18 (CET)
- Supprimer Idem. Critères WP:NSU non remplis. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 30 janvier 2022 à 10:47 (CET)
- SupprimerTout a été dit. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 février 2022 à 07:16 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :