Discussion:Goûter-souper/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Goûter-souper » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet 2019 à 00:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet 2019 à 00:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Goûter-souper}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Goûter-souper}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juillet 2019 à 00:11 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : contournement d'une PaS de 2015
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 23 juillet 2019 à 01:39 (CEST)
Raison : Six avis se sont exprimés, mais pas de consensus. Conservation par défaut.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Discussion transférée de la page de discussion
modifierBonjour,
Juste pour expliquer ce qui s'est passé, j'ai créé l'article sur bases des sources que j'avais. Je n'ai remarqué qu'il y avait eut deux PAS (La première concluant à la conversation, la seconde concluant en la suppression) qu'en créant les redirections. C'est pour cela que je ne suis pas passé en DRP. J'ai bien sûr quand même créé les redirections pour ne pas cacher ma recréation. Je me base sur des sources qui n'avaient jamais été données lors des PAS pour la plupart. Si un débat en PAS est nécessaire pas de soucis. Bonne journée.--Huguespotter (discuter) 20 novembre 2018 à 14:40 (CET)
- Bonjour,
- Vu l'unanimité du précédent débat, je pense qu'un PaS est préférable. Il n'est pas acquis que la page sera conservée même s'il y a quelques sources. --Shev (discuter) 20 novembre 2018 à 19:35 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Il y a des sources sur plus de deux ans dans des journaux nationaux français, belges, suisses, ...(voir article). Lorsque j'ai créé l'article, je ne l'ai pas fait sous l'anglicisme slunch. Et je n'ai donc remarqué qu'il y avait eu une PàS qu'en créant les redirections, c’est pour cela que je ne suis pas passé en WP:DRP. Il y avait en effet eu deux PàS auparavant, l'une qui avait conclu en une conservation. la seconde en suppression. Mais il y a eu de nouvelles sources depuis la dernière PàS. --Huguespotter (discuter) 9 juillet 2019 à 08:04 (CEST)
Conserver Les sources existent. --34 super héros (discuter) 15 juillet 2019 à 02:50 (CEST)
Conserver Sources. - p-2019-07-s Couarier 17 juillet 2019 à 11:34 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Inconnu au bataillon. Pas du tout convaincue par l'admissibilité. -- Guil2027 (discuter) 13 juillet 2019 à 21:15 (CEST)
Supprimer néologisme. Source un n'est pas centrée, source deux est inaccessible avant de savoir s'il y a une mention, source trois, pas de mention de Goûter souper mais "slunch", source quatre mentionne "slunch" ou "drunch", source cinq, sur le slunch (encore), je renonce, mais les articles de WP n'ont pas pour finalité d'imposer un terme non utilisé mais de consacrer un terme existant et utilisé, --Pierrette13 (discuter) 22 juillet 2019 à 13:54 (CEST)
Supprimer Même remarque sur les soi-disant sources. Vide entre canular et tentative d'une pseudo-promo... --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 23 juillet 2019 à 00:50 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :