Discussion:Grand hôtel de Sautour/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grand hôtel de Sautour » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre 2023 à 23:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre 2023 à 23:39 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Grand hôtel de Sautour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grand hôtel de Sautour}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:39 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 décembre 2023 à 23:39 (CET)Raison : Absence de consensus, conservé par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il y a certes eu le grand regain d'intérêt pour le château à l'annonce de sa restauration, avec une multiplicité d'articles, dans le Figaro, actu, capital, 20minutes, ... D'ailleurs je ne vois pas en quoi il perdrait de son intérêt à ce moment là, réjouissons nous qu'il soit sauvé d'une lente dégradation. Il y a aussi une notice sur Mérimée [1], ce qui n'est pas négligeable, sans compter les recensions multiples dans des documents d'archives [2], [3] ou [4] (il y en a aussi en cherchant "château de Crespières", mais il faudrait approfondir pour savoir si c'est bien lui). La page du promoteur du nouveau projet [5] fournit de nombreuses informations historiques. Hernandlucas (discuter) 16 décembre 2023 à 10:56 (CET)- Conserver Monument ancien (XVIIe siècle), versé à l'inventaire général en 1991 (pas encore classé, mais cela ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais). Il existe sur wikipédia des articles sur des monuments de bien moins d'intérêt et beaucoup moins anciens. Par ailleurs, ce manoir est souvent cité (sous le nom de « château de Crespières ») dans la bibliographie récente sur les jardins de Versailles, puisqu'il a appartenu à un ancien contrôleur des jardins du roi, et à ce titre a abrité une rare sculpture en plomb de Louis II Lerambert, le célèbre Amour tirant à l'arc (1667) qui est à ce jour la plus ancienne sculpture conservée provenant des jardins de Versailles : elle ornait jusqu'aux années 1990 le bassin rond aménagé (dès le XVIIe siècle ?) devant le manoir.--VladoubidoOo (discuter) 16 décembre 2023 à 11:31 (CET)
Plutôt conserver au vue des arguments exposés ci-dessus. --Zeynel (discuter) 20 décembre 2023 à 17:37 (CET)- Conserver un château du XVIIe siècle, propriété de plusieurs familles illustres à travers les siècles qui suivent. Guallendra (discuter) 23 décembre 2023 à 09:26 (CET)
- Plutôt conserver au vu des arguments ci-dessus.--JeanReaugar (discuter) 29 décembre 2023 à 15:16 (CET)
- Conserver au vu des arguments ci-dessus.--Sapphorain (discuter) 29 décembre 2023 à 22:13 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer La notoriété des constructions ne repose pas sur des critères faisant consensus au sein de la communauté (voir les intenses débats sur WP:NC). Donc je ne m'y réfèrerai pas. Ce chateau est certes inventorié (voir ici), mais il ne bénéficie d'aucun classement ou mesure de protection. Il ne semble pas davantage associé à un événement historique ou à un fait lui conférant une notoriété particulière. Enfin, sa transformation en résidence de standing achève selon moi la démonstration du peu d'intérêt de cet article. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:54 (CET)
Supprimer Notoriété pas établie et pas pérenne. Quelques sources limitées au projet de reconstruction de 2022, sur une période de quelques mois. Et les sources mentionnées par les partisans de la conservation sont soit des sources primaires, soit de simples citations éparses. --=> 
Arpitan (discuter 16 décembre 2023 à 21:09 (CET)Arpitan (discuter 16 décembre 2023 à 09:56 (CET)- Plutôt supprimer Cinq sources dans l’article : la 1 est Mérimée, une base de données non recevable pour l’admissibilité et la 5 de la presse locale, non recevable non plus. L’article de Versalia (2) est la seule source vraiment de qualité, mais n’est pas centrée et n’évoque le château que dans un souci de contextualisation de l’œuvre dont elle parle (en revanche il mentionne un historien local qui lui a donné des informations, peut-être celui-ci à publié quelque chose mais je n’ai rien trouvé). Les sources 3 et 4 datent de la même période et sont de la presse généraliste, donc qualité faible pour ce qui a trait au patrimoine : si on en est rendu à utiliser ce genre de source et qu’il n’y a pas de source universitaire ou érudite c’est probablement que ce château n’a pas grand intérêt historique ou architectural (ce n’est pas parce qu’un bâtiment est vieux qu’il est automatiquement intéressant). Runi Gerardsen (discuter) 24 décembre 2023 à 08:54 (CET)
- Supprimer Idem Arpitan.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2023 à 19:02 (CET)
- Supprimer Pour l'absence de qualité des sources, comme l'a souligné Arpitan. Eliedion (discuter) 29 décembre 2023 à 20:43 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :