Wikipédia

Discussion:Gray Wolves/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 3 ans par Yohan421 dans le sujet Gray Wolves
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Gray Wolves » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Gray Wolves}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gray Wolves}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gray Wolves

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:02 (CEST)Répondre

Bonsoir, je ne trouve pas l'article impertinent, il faudrait simplement le retravailler un peu et y apporter plus de sources selon moi. Valentinois26 (discuter) 7 avril 2023 à 23:17 (CEST)Répondre
À voir, car je viens de me souvenir que j'avais déjà travaillé dessus, et trouver des sources sérieuses n'était pas une mince affaire étant donné que l'article anglophone n'en a pas. Il faudrait que je me repenche dessus. Valentinois26 (discuter) 7 avril 2023 à 23:21 (CEST)Répondre
icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : traduction très approximative par une IP d'une notice de l'Encyclopédie de Chicago, pas d'autres source secondaire, titre peu approprié - à renommer en Loups gris (Chicago) ? si on le conserve...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Champeillant (discuter) 22 avril 2023 à 00:26 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression. Notoriété jugée trop faible.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver Il n'y a pas de sources en français, ce qui n'est pas étonnant, mais il y en a quelques unes sur l'article en anglais [1]'[2]

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Pas de source secondaire centrée, une source tertiaire très courte. Notoriété très faible. --=> Arpitan (discuter 8 avril 2023 à 10:36 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Idem supra. Pour être reconnues comme telles, les sources secondaires ou tertiaires doivent être d'une longueur significative. --Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 avril 2023 à 11:47 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Idem Fourmidable.--Sherwood6 (discuter) 14 avril 2023 à 01:34 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 20 avril 2023 à 21:40 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Notoriété et sources trop faibles pour le respect des WP:CAA--Yohan421 (discuter) 21 avril 2023 à 20:58 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

modifier

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ Maureen A. Flanagan, « Gray Wolves », dans Encyclopedia of Chicago, Chicago History Museum and the Newberry Library, (lire en ligne)
  2. ↑ « The Millions: The Ghosts in Chicago's Political Machine », sur web.archive.org, (consulté le )
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Gray_Wolves/Admissibilité&oldid=203560236 ».
Revenir à la page « Gray Wolves/Admissibilité ».