Discussion:Guerre de la Marmite/LSV 19335

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pauvre marmite brisée

21 octobre 2020 à 11:15:16 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 80.83%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bouzinac le 2020-09-23 23:36:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'une source directe et validée par Otto Didakt. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En 1784, une guerre aurait eu pour seule victime une marmite.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 19 juillet 2017, et publiée le 17 août 2017. [indice de similitude 5.4/10]:

• Les seules victimes de la guerre anglo-suédoise furent des paysans s’opposant à leur conscription dans l’armée suédoise.

Temps d'exécution total : 806 millisecondes (détails : travail du bot: 720 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 86 millisecondes)

Proposant : Bouzinac (discuter) 23 septembre 2020 à 23:36 (CEST)

Discussion :
 Bouzinac : il faut mettre en gras l'article où l'anecdote est présente (et sourcée). Ici, il faudrait donc mettre  En 1784, une guerre a eu pour seule victime une marmite. (je me suis permis quelques autres mineures retouches en passant). Sinon, pour le fond, OK pour moi. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2020 à 02:08 (CEST)

au conditionnel ? Dans la version française de l'article, l'évènement est présenté comme une « fable ». Touchatou (discuter) 24 septembre 2020 à 14:53 (CEST)

Aucune source dans l'article pour soutenir l'anecdote, qui plus est présentée comme une fable, d'où fond peut-être à revoir aussi... d'autant qu'il vaudrait mieux parler de dégâts que de victime. --Otto Didakt (discuter) 24 septembre 2020 à 15:57 (CEST)

•  Bouzinac : une réaction aux interventions ci-dessus ? --Otto Didakt (discuter) 5 octobre 2020 à 16:27 (CEST)

  C'est effectivement peu référencé (difficile de s'émouvoir pour une marmite!), mais j'ai trouvé par ex cette vidéo en anglais : https://www.youtube.com/watch?v=EYwvhC3ZwiY . Il semblerait que lors du combat entre les deux navires, il y ait eu volonté de ne pas aller plus loin dans les hostilités. Ok pour la réécriture de SenseiAC (d · c · b), merci à lui ! et j'ai mis au conditionnel.--Bouzinac (discuter) 5 octobre 2020 à 17:07 (CEST)

• Ce n'est malheureusement toujours pas sourcé et la référence Youtube n'est pas une source admissible. --Otto Didakt (discuter) 5 octobre 2020 à 19:47 (CEST)
• à présent sourcé, et cf :en par exemple. Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2020 à 10:09 (CEST)
• J'ai suspendu cette clôture à mon avis prématurée. L'anecdote n'est toujours pas référencée dans l'article (quelle source vient la soutenir ?) ; d'autre part l’article énonce qu'il s'agit d'une « fable » et d'une « légende ». Donc, sous réserve de sourcer cela, il faudrait au minimum écrire un LSV du style : "selon une légende..." --Otto Didakt (discuter) 8 octobre 2020 à 13:41 (CEST)

  La source est dans le RI. Michelet-密是力 (discuter) 9 octobre 2020 à 15:45 (CEST)

  Certes il y a des sources dans le RI... mais bien peu sont consultables en ligne (malgré les liens existants qui ne mènent qu'à la fiche de présentation du bouquin) et dans les bouts de textes qui sont accessibles, rien ne permet de sourcer l'anecdote. Et le passage concerné dans l'article reste vide de source... Sur quelle référence te bases-tu pour certifier le sourçage de ce LSV ? --Otto Didakt (discuter) 10 octobre 2020 à 09:09 (CEST)

  https://books.google.fr/books?id=AvKxAgAAQBAJ&pg=PT250 Michelet-密是力 (discuter) 10 octobre 2020 à 10:25 (CEST)

• La source de Micheletb est bien ajoutée dans l'introduction, elle est valable et prouve l'anecdote. Le conditionnel est correct, mais il ne s'agit pas d'une fable. Pour moi tout va bien. _Bertrouf 15 octobre 2020 à 10:10 (CEST)
• pour l'anecdote, mais les sources doivent figurer dans le corps de la page et non dans le RI. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 octobre 2020 à 16:02 (CEST)
• Admettons que ce soit sourcé... pourtant j'ai passé 10 mn à chercher la mention "guerre de la Marmite" dans les sources mentionnées dans le RI, en vain... il faudrait au moins, comme le dit avec raison Cymbella, que les ref. passent du RI à l'article et que le LSV soit soutenu par une source dans l'alinéa traitant de l'origine du surnom du conflit. --Otto Didakt (discuter) 20 octobre 2020 à 16:21 (CEST)

  La source donnée ci-dessus par Micheletb parle de « kettle war » et de « soup kettle ». Voici une source pour le terme français « guerre de la marmite » : Fernand Dehousse & Albert Parisis, « Notes sur l'histoire diplomatique de l'Escaut de 1789 à 1815 », Révolution française, n^o 7,‎ 3^e trimestre 1936, p. 5 (lire en ligne, consulté le 20 octobre 2020). Y a plus qu'à la mettre en bonne et due place… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 octobre 2020 à 20:31 (CEST)

  La source anglophone ne me donne que cet affichage : « Cette page ne fait pas partie de la section consultable ou vous avez dépassé le nombre de pages etc... » ; en revanche la source de Cymbella est très claire. --Otto Didakt (discuter) 21 octobre 2020 à 10:55 (CEST)

 Bouzinac : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 22 octobre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 octobre 2020 à 11:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 22 octobre 2020 à 01:03 (CEST)

 Bouzinac : ton anecdote proposée le 2020-09-23 23:36:00 et acceptée le 2020-10-21 11:15:16 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 octobre 2020 à 01:03 (CEST)