Discussion:Hélicobite/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hélicobite » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet 2022 à 09:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet 2022 à 09:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hélicobite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélicobite}} sur leur page de discussion.

Hélicobite

Proposé par : Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 09:14 (CEST)

Le sujet n'a pas de notoriété suffisante pour être dans notre encyclopédie. Sur Google, on arrive péniblement à 6000 occurrences en retirant réseaux sociaux, Wikipedia et quelques autres sources out.

De plus, les sources utilisées qui peuvent donner l'impression de prime abord d'un bon sourcage sont toutes creuses :

• melmagazine.com : source en anglais ne mentionnant pas le terme
• liberation.fr : aucune mention du terme
• francetvinfo.fr : aucune mention du terme
• dailymotion.com : source non recevable (+sketch d'un humouriste)
• programme-tv.net : source non recevable
• lepopulaire.fr : Article sur... un tweet... d'un des responsables du Fopulaire (?)
• twitter.com : source non recevable

Je note aussi du TI dans l'article, en lien avec le manque flagrant de sources disponibles.

Le sujet peut prêter à sourire mais il ne me semble pas avoir sa place sur l'encyclopédie.

Conclusion

 Conservation traitée par .Anja. (discuter) 23 juillet 2022 à 01:26 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

PàS sur enwiki en 2019 : en:Wikipedia:Articles for deletion/Helicopter dick, ça ne semble pas avoir évolué depuis.

Remarque concenrant les arguments ci-dessus, « melmagazine.com : source en anglais ne mentionnant pas le terme », la source en anglais mentionne sa traduction. — Thibaut (discuter) 14 juillet 2022 à 10:02 (CEST)

Hello,

C'est étrange, je n'arrive pas à trouver sa traduction dans l'article. Tu trouves ça où toi ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 10:27 (CEST)

Vous avez un meilleur niveau d’anglais que moi, vous devriez trouver tout seul. — Thibaut (discuter) 14 juillet 2022 à 10:34 (CEST)

@Laszlo C'est le titre de l'article... et même son URL. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:45 (CEST)

Ah ok... libre traduction du terme 🤣 TI chers confrères. Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 18:49 (CEST)

Ce n'est pas nous qui avons inventé les termes français ni anglais, il n'y a donc aucune « libre traduction » de notre part. Marc Mongenet (discuter) 15 juillet 2022 à 10:54 (CEST)

Analyse des Sources

Pour reprendre :

• melmagazine.com : article centré sur le sujet
• liberation.fr : 404 (voir archive) mention explicite du sujet
• francetvinfo.fr : mention explicite du sujet
• dailymotion.com : émission TV d'audience nationale, sujet abordé
• programme-tv.net : article centré sur le sujet
• lepopulaire.fr : Article centré sur le sujet
• twitter.com : source non recevable

Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:58 (CEST)

Ajout de sources

Une petite encyclopédie du sexe masculin — Abalg ^Bzzzzzz 14 juillet 2022 à 14:50 (CEST) :

• Éric Bouhier, Le juste milieu, Place des éditeurs, 2018, 178 p. 9782259276641 (lire en ligne).

Et grâce à Thibaut120094 nous avons l'hélicobite en entreprise comme moyen de rabaissement du salarié (si tu en as d'autres des comme ça, n'hésites surtout pas):

• Penis-whirling and pie-throwing: Norm-defying and norm-setting drama in the creative industries ; Bent Meier Sørensen, Kaspar Villadsen (lire en ligne
• Grâce à Warp3 : 20 minutes : Pas-de-Calais: Il fait l'hélicoptère avec son sexe et écope de 4 mois de prison

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélicobite » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Même si ce sujet n'est pas politiquement correct et ne fait pas l'objet d'études universitaires, il reste encyclopédique et mérite un article car il existe de nombreuses suffisamment sources journalistiques. — Abalg ^Bzzzzzz 14 juillet 2022 à 09:59 (CEST)

   Quelles sont les nombreuses sources journalistiques ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 10:27 (CEST)

   Réponse supra. — Abalg ^Bzzzzzz 14 juillet 2022 à 11:08 (CEST)

2. Pépite de culture populaire dans Wikipédia ; composante essentielle du succès du projet. Il manque cependant une référence à la réplique de Jean Rochefort. A noter que la recherche d'un mot dans une seule langue, comme l'a fait Laszlo, donne forcément un aperçu très réducteur de la notoriété mondiale du sujet. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:39 (CEST)

   Je m'incline devant une telle mise en valeur 🤣 Sans doute qu'une telle notoriété n'a pas encore atteint mon patelin 😉 Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 18:58 (CEST)

3.  Conserver Quand on cherche un peu, on trouve ceci :
   (en) Bent Meier Sørensen et Kaspar Villadsen, « Penis-whirling and pie-throwing: Norm-defying and norm-setting drama in the creative industries », Human Relations, SAGE Publishing,‎ 30 octobre 2017 (DOI 10.1177/0018726717733310) :

   « When the boss helicopters you: Adding character and displaying embarrassment […] He increasingly violates people’s privacy. It’s often sex related. He often undresses and performs ‘the helicopter’ [whirling his penis] right next to younger employees. (Krasnik, 2013) »

   — Thibaut (discuter) 14 juillet 2022 à 14:08 (CEST)
4.  Conserver Au vu des sources. Cinéphilkino (discuter) 14 juillet 2022 à 17:42 (CEST)
5.  Conserver Sourcé. Dans le domaine de la futilité, on a bien Orientation du papier toilette! Et d'ailleurs une section sur le sens de rotation de la chose pourrait être ajoutée : sens des aiguilles d'une montre ou sens inverse ?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roland45 (discuter), le 14 juillet 2022 à 19:02
6.  Conserver Y a des sources. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 14 juillet 2022 à 19:44 (CEST)
7.  Conserver sourcé, dans la culture populaire--Remy34 (discuter) 14 juillet 2022 à 19:49 (CEST)
8.  Conserver. Concept que j'ai surtout connu en anglais, je ne savais même pas que cela avait été depuis traduit en français et avait pris une certaine ampleur au pays des ex-porteurs de bérets et des mangeurs de fromage fort ! Autre source pour Faire l'hélicoptère, sur 20minutes. Et puis c'est une grave question que l'on se pose, comme ici sur Quora. Cdlt,--Warp3 (discuter) 15 juillet 2022 à 01:09 (CEST).
9.  Conserver J'ai du coup découvert l'existence de Caca boudin, moins bien sourcé. Suis-je surpris? (spoiler: non) Popo le Chien (discuter) 15 juillet 2022 à 16:12 (CEST)
10.  Conserver au-delà de l'effet comique entre amis plus que sexuel entre personnes consentantes, cette page traite d'une pratique qui n'est ni récente (je cite "Dans une des scènes du film Et la tendresse ? Bordel ! de 1979, François (Jean-Luc Bideau) pratique l'hélicobite.") ni anecdotique (tout les enfants de sexe masculin l'ont un jour fait, volontairement ou pas).
    La page devrait néanmoins être retravaillé, j'en conviens parfaitement.
    Cordialement,
    Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 17 juillet 2022 à 17:24 (CEST)

    « volontairement ou pas » : tout ça, c'est à cause de l'influence pernicieuse des vieux dessins animés où, au moindre prétexte, des personnages se secouent souvent le bassin, dont en rotation dans un plan vertical ; exemple : à partir de 4:08, notamment. Shame! (ou pas). --Warp3 (discuter) 18 juillet 2022 à 00:26 (CEST).

11.  Conserver L'hélicobite ne vole pas bien haut, en tout cas pas plus haut que la ceinture (sauf l'exception citée supra par Marc Mongenet : réplique de Jean Rochefort), mais il s'est introduit sans effraction dans Wikipédia, en respectant ses règles, lesquelles doivent (elles aussi :-) conserver une certaine souplesse pour fonctionner au mieux. Alain594 (discuter) 19 juillet 2022 à 20:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juillet 2022 à 09:18 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec les arguments de Laszlo. --Raresvent (discuter) 14 juillet 2022 à 09:26 (CEST)
3. Suppression immédiate Deux années de publication pour une belle plaisanterie (avec dessin à l'appui pour les « mal comprenants »), ce n'est pas une record, mais bon...--J-P C. ^{Des questions ?} 14 juillet 2022 à 09:39 (CEST)

   Peut-être que cela en a la forme, mais ce n'est pas un canular. Cdlt., --Warp3 (discuter) 15 juillet 2022 à 01:14 (CEST).

4.  Supprimer Comme d'autres, j'ai bien du le faire en étant gosse. Mais de là à en faire un article sur Wikipédia... --Laurent CAMPEDEL (discuter) 14 juillet 2022 à 17:36 (CEST)

   Rien que pour l'avoir (peut-être) fait, tu devrais être banni de WP ! —Warp3 (discuter) 14 juillet 2022 à 23:19 (CEST).

   Il y a prescription depuis longtemps votre honneur ! Laurent CAMPEDEL (discuter) 15 juillet 2022 à 06:15 (CEST)

5.  Supprimer Affligeant. Ou alors c'est un pastiche ? HistoVG (discuter) 16 juillet 2022 à 09:29 (CEST)

   @HistoVG : WP:JAIMEPAS n’est pas un motif de suppression. — Thibaut (discuter) 16 juillet 2022 à 09:33 (CEST)

   Pourtant très courant, sur des sujets autrement encyclopédiques. Mais OK : références d'analyse du phénomène, SVP ? HistoVG (discuter) 16 juillet 2022 à 09:42 (CEST)

   Je pense qu'on est sur de l'émotionnel et un peu d'irrationnel sur ce sujet, on ne touchera pas à Hélicobite cet été . Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2022 à 09:50 (CEST)

   Une source de recherche académique, une source généraliste et sept sources journalistiques. C'est pas du mou pour chat! — Abalg ^Bzzzzzz 16 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

   C'est un même, on trouvera toujours quelques sources de ci de là, ça n'empechera pas qu'il n'y a quasiment aucune citation sur Google FR et qu'aucun interwiki n'existe malgré un sujet "mondialement connu" . Maintenant, est-ce qu'il y a un intérêt encyclopédique? Je ne le crois pas. Est-ce que la source académique fait autorité ? Je ne suis absolument pas sûr. Il ne suffit pas qu'un universitaire cite le terme "zizicoptère" pour qu'on puisse - mais je ne vous apprends rien - considérer qu'il y a un travail académique sur le sujet. Et les autres sources, traitent-elles de fait divers ou d'une réflexion de fond? On voit bien que le sujet est trop creux aujourd'hui et que tout ça tient plus du buzz/kiff wikipédien que d'un vrai sujet encyclopédique..

   Mais encore une fois, on est mi-juillet, tout le monde bosse dur toute l'année pour cette encyclopédie, je ne vais absolument pas me battre pour faire supprimer un article qui fait partie des meubles de la maison et pour lequel il semble qu'un certain nombre ait un attachement . On a aussi le droit à un peu de légèreté et à s'amuser ici : j'entends le besoin de ne pas s'arcbouter sur cette DAS et de laisser le truc couler. Cordialement, Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2022 à 12:07 (CEST)

   Pour moi, absolument tout est un sujet encyclopédique en puissance. Et le jugement qui consiste à dicter ce qui est digne d'être su ou pas est à bannir de notre projet. Seule l'existence de sources compte. Par exemple, mon ex-compagne qui est bibliothécaire et cite souvent Spinoza et Nietzsche connait l'emplacement des thermomètres de chaque marque de bagnole. Je trouve cette absence de hiérarchie dans le savoir admirable. — Abalg ^Bzzzzzz 16 juillet 2022 à 12:32 (CEST)

   "absolument tout est un sujet encyclopédique en puissance" : j'acte que vous n'êtes pas en phase avec la recommandation Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. On ne s'entendra pas la dessus, et je l'accepte. Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2022 à 17:23 (CEST)

   Rhôôô... la mauvaise foi! J'ai aussi écrit *Seule l'existence de sources compte.*, le principe de notoriété étant globalement lié à leur présence. Votre accusation est ridicule : mon avis est tout à fait dans les clous des décisions communautaires. — Abalg ^Bzzzzzz 16 juillet 2022 à 19:50 (CEST)

   On va arrêter là la discussion. Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2022 à 19:52 (CEST)

6.  Supprimer --xstephx 18 juillet 2022 à 16:35 (CEST)

   Note au clôturant : aucun argumentaire. — Thibaut (discuter) 18 juillet 2022 à 16:38 (CEST)

   contenu non-encyclopedique Steph (discuter) 18 juillet 2022 à 16:40 (CEST)

   @xstephx C'est un argumentaire à l'aune des critères d'admissibilité ou des sources, comme demandé, ou bien c'est un avis personnel ? Relire Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Cordialement HenriDavel (discuter) 22 juillet 2022 à 12:05 (CEST)

   a l'aune des criteres d'admissibilite Steph (discuter) 9 août 2022 à 22:36 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :