Discussion:HMS Warspite (03)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 mai 2019 à 23:41 (CEST)

HMS Warspite (03)

Proposé par : Gonzolito ^Pwet 15 mai 2019 à 13:12 (CEST)

Le HMS Warspite est un cuirassé qui a traversé les deux guerres mondiales : innovant lors de sa construction, victime aussi de nombreux coups du sort, il participe malgré tout à la mythique bataille du Jutland pendant la Première Guerre mondiale, et parcourt les océans lors de la Seconde, affrontant Japonais, Italiens et Allemands avant de s'échouer sur les côtes anglaises après avoir été désarmé. C'est un honneur de le présenter au BA.

La partie technique a été travaillée à partir de mes sources habituelles (Conways, Friedman) et l'histoire est basée principalement sur le livre de Massie pour le Jutland, et sur celui de Ballantyne que je me suis procuré à cette fin, pour le reste.

Merci @Lvcvlvs, @Like tears in rain et @Pautard pour les relectures et @Siciliathisma pour la création de plusieurs articles connexes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Rédacteur principal, proposant. Gonzolito ^Pwet 15 mai 2019 à 23:06 (CEST)
2.  Bon article Instructif et bien sourcé, une petite remarque, mais tout est là pour un BA. --KA^{Pour les intimes ©} 16 mai 2019 à 11:26 (CEST)
3.  Bon article. Clairement dans les standards du label. Beau travail. Cyril5555 (discuter) 16 mai 2019 à 19:05 (CEST)
4.  Bon article. Dans les critères. Bon boulot. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 mai 2019 à 05:29 (CEST)
5.  Bon article Jambette (discuter) 19 mai 2019 à 04:12 (CEST)
6.  Bon article Pas de remarques — Like tears in rain ^{-_-} 20 mai 2019 à 13:39 (CEST)
7.  Bon article En avant toute ! — JJGoûtier (discuter) 24 mai 2019 à 00:28 (CEST)
8.  Bon article OK pour moi. Berlekemp (discuter) 24 mai 2019 à 05:08 (CEST)
9.  Bon article _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 25 mai 2019 à 22:03 (CEST)
10.  Bon article Challwa (discuter) 26 mai 2019 à 18:25 (CEST)
11.  Bon article, largement dans les critères. --Lvcvlvs (discuter) 28 mai 2019 à 16:52 (CEST)
12.  Bon article. Beau travail. --Julien1978 _(d.) 28 mai 2019 à 18:57 (CEST)
13.  Bon article. Dans les critères. Saguameau (discuter) 29 mai 2019 à 19:16 (CEST)

Discussions

Remarque de KA

Bjr, une seule petite, le RI mériterait d'être un peu plus étoffé à la vue des informations du corps d'article, une meilleure synthèse en RI serait un plus. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 16 mai 2019 à 11:25 (CEST)

Bonjour  Kagaoua : en effet je m'étais posé la question mais ça ne me gênait pas plus que ça au final. Je vais tenter d'étoffer un peu ça quand même . Gonzolito ^Pwet 16 mai 2019 à 13:44 (CEST)

Ça te paraît mieux ? Gonzolito ^Pwet 16 mai 2019 à 14:18 (CEST)