Discussion:Hubert Taczanowski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hubert Taczanowski » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Hubert Taczanowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hubert Taczanowski}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Hubert Taczanowski

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2019 à 00:27 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne et justifiant le respect des critères d'admissibilité ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 octobre 2019 à 19:21 (CEST)

Raison : 2 avis pour la conservation (liens interwikis, carrière en cours, notoire, 31900 résultats sur google), 3 avis pour la suppression ( Hors critères WP:AUDIOVISUEL par manque de sources secondaires centrées, notoriété non démontrée). Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les sources

• Bonjour HenriDavel, le proposant propose. Je ne me sens pas tenu de répondre de manière étroite à la question posée par le proposant. Il me semble utile de me prononcer sur le potentiel que représente le sujet de l'article. Si le potentiel est présent, les sources doivent être quelque part. Nous touchons là au problème de recherche des sources pour des personnes qui n'intéressent pas les journalistes qui écrivent pour le grand public français. Des sources existent. Amicalement - p-2019-10-s Couarier 8 octobre 2019 à 07:41 (CEST)

utilisateur:Paul.schrepfer Tu n'es pas tenu de répondre au proposant, mais d'argumenter ton avis, si. Tu affirmes qu'in y a une notoriété, mais tu n'argumentes pas. --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2019 à 09:14 (CEST)

• HenriDavel, j'ai répondu à ta demande ci-dessus, mon avis était initialement déjà argumenté, même si cette argumentation était sommaire : notoriété (ça n'est certes pas une phrase, mais c'est un argument). C'est mon argument! La décision que tu cites demande d'argumenter, pas de répondre au proposant (« Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis) ») Mon argument succinct "notoriété" ne me semble pas en infraction avec la règle citée. Ceci étant, je vais développer un peu pour que tu ne restes pas sur une frustration : cette personne me semble pouvoir être le sujet d'un article de Wikipédia parce qu'elle est assez connue pour cela, et sa notoriété est confirmée par Google : à la requête "Hubert Taczanowski" (avec les guillemets), Google trouve 31900 résultats, quand on saisit Hubert Taczanowski, Google propose immédiatement Hubert Taczanowski operator Google sait donc ce qu'il fait, quand la saisie est "hubert tacz", Google trouve tout de suite le complément "anowski" et quand on saisit "hubert tac", Taczanowski figure 3 fois dans dans les 10 propositions de Google. Mon avis, conforté par d'innombrables sources, peut-être pas toutes de premier plan ni très détaillées, est que cette personne bénéficie d'une notoriété qui me semble de nature à légitimer un article dans Wikipédia, ça aussi : https://viaf.org/viaf/90013737/. On doit pouvoir trouver des sources polonaises et/ou anglaises, mais je ne suis pas apte à le faire et j'en suis désolé. Evidemment c'est pas Raoul Coutard. Voilà ! Amicalement - p-2019-10-s Couarier 8 octobre 2019 à 11:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hubert Taczanowski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Assez connu pour moi. Directeur de la photo actif à Hollywood dont la carrière est en cours. Des articles dans 3 autres langues. Suffisant àmha. BARBARE42 (discuter) 25 septembre 2019 à 17:55 (CEST)
2.  Conserver , notoriété (ajout du 08 octobre : voir discussion ci-dessus), BARBARE42 signale des articles dans 3 autres langues, ... - p-2019-10-s Couarier 7 octobre 2019 à 07:44 (CEST)

   utilisateur:Paul.schrepfer L'argumentation est à préciser, sur les indices de notoriété. La présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté . Dans ce cas précis, le proposant pose la question : où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2019 à 22:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères Notoriété de l'audiovisuel - Proposant (bandeau d'admissibilité) - J'ajoute qu'après une recherche rapide sur le net, je n'ai pas trouvé de source secondaire décrivant ou analysant sa biographie ou donnant ne serait-ce que quelques éléments. Il est, à peine, cité dans les fiches techniques de films. En outre, les 3 interwikis ne sont pas plus fournis en références et WP.pl n'en fait même pas étét. Les bases de données et notices d'autorité prouve qu'il existe mais pas qu'il est notoire. — Lagribouille (discuter) 25 septembre 2019 à 00:41 (CEST)
2.  Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 7 octobre 2019 à 06:32 (CEST)
3.  Supprimer page perso, zéro source, infos invérifiable, cousinade hors sujet, article WP:en pas mieux pour les sources, article à supprimer en vertu des recommandations sur la vérifiabilité d'une notoriété pérenne, grâce à des sources secondaires, le fait d'avoir manié une caméra n'est pas un critère, --Pierrette13 (discuter) 8 octobre 2019 à 06:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :