Discussion:IEEE 802.22/Admissibilité

L'admissibilité de la page « IEEE 802.22 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|IEEE 802.22}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IEEE 802.22}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

IEEE 802.22

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:23 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Panam (discuter) 13 novembre 2024 à 23:21 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « IEEE 802.22 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Outre que le sujet de l'article lui même n'est pas très clair, on est manifestement sur un sujet de niche loin des WP:CAA et insourçable.--Le chat perché (discuter) 31 octobre 2024 à 10:21 (CET)
2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 novembre 2024 à 17:52 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Oh, Oh, Oh,

Arrêtez le massacre

@Chris_a_liege, @Panam2014, @Le_chat_perché, @Lomita et @Eric-92, arrêtez le massacre !!!

Si vous ne connaissez pas le sujet... déjà, méfiez-vous.

Si vous ne comprenez pas le sujet  Le_chat_perché :, méfiez-vous × 2.

Si vous ne trouvez-pas de sources  Chris_a_liege :,  Le_chat_perché :,  Lomita :, ... cherchez-en..., cherchez bien... réellement, car elles existent.

Si vous ne trouvez-pas de sources  Chris_a_liege :,  Le_chat_perché :,  Lomita :, ... regardez les liens interwiki... ça peut vous donner des infos.

Si vous avez réellement cherché sur « Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex »... , c'est alors votre liaison Internet qui est mauvaise, ou peut-être vos doigts...

 Panam2014 :,  Eric-92 : regardez les wikipédiens qui ont été invités à voter... C'est risible !

 Panam2014 :,  Eric-92 : regardez les wikipédiens qui ont votés (sans invitation, souvent les mêmes)... C'est risible !

 Panam2014 :,  Eric-92 : regardez le nombre de wikipédiens qui ont votés... C'est risible !

Pour votre information :

• IEEE est une institution qui promulgue des normes ; Il s'agit donc d'un organisme d'autorité.
• 802.22 est une norme, elle définit le WRAN (super Wifi), (voir [en:]), et article n'a pas besoin de référence secondaire !!! 802.22 est une norme
• toutes les normes 802.xx sont liées à Internet, voir IEEE 802 (ah, mince, les infos étaient en anglais entre .17 et .21 ... elles auraient peut-être pu être en français pour .22)

Merci donc de rétablir la page ! Cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 27 novembre 2024 à 06:57 (CET)

Bonjour @En rouge,

1°) Merci de lire ou de relire WP:RSV car le moins qu'on puisse dire c'est que votre message ne témoigne pas d'un grand respect de vos interlocuteurs.

@Le_chat_perché Bonjour,

Désolé pour le choc, mais j'étais chaud (chaud bouillant, lié une autre suppression abrupte, inique).

OK, maintenant je suis tiède (mais tiède bouillant, désolé).

2°) Si cet article vous tenait tellement à coeur pourquoi n'avez pas travaillé à le sourcer avant sa suppression.

Je n'ai aucune relation avec cet article ; je ne suis pas créateur, je ne suis pas contributeur !

Aussi, je n'ai pas été notifié, je n'ai pas consulté cette article pendant les 15 jours du bandeau de DdA, désolé.

Désolé d'avoir étéautant négligeant.

3°) En DdA les contributeurs sollicités sont ceux ayant contribué à l'article proposé à la suppression.

Ah ! les invitations à voter (des contributeurs donc) on été :

• Projet:Télécommunications
• utilisateur:Melusyne
• utilisateur:Le chat perché
• utilisateur:ABACA

Merci de savoir que tu as été destinataire, comme contributeur !

Contributeur, parmi 3, bravo, alors que tu n'y comprends que couic ! (« le sujet de l'article lui même n'est pas très clair »

Trois contributeurs, pour un article, bravo !

(pour le moment, je n'ai pas tenté d'examiner les travaux des deux autres contributeurs, wouarf)

4°) Merci d'arrêter de formuler des injonctions à autrui.

Désolé, mais c'est ce que suppose la mention « Trouver des sources sur « IEEE 802.22 » : Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex  »

Ce qui ne semble pas avoir été réellement résolu.

Aussi, plutôt qu'une injonction, c'est un rappel : rappel à la bienveillance, rappel à l'honnêteté.

Rappel à tourner son doigt sept fois autour de son bouton « entrée » :

en une fraction de seconde, tu détruis des heures et des heures de contributions !

Il est toujours plus facile de détruire que construire.

Je ne sais pas si tu as construit... et si tes contributions ont été détruites, pour de niaiseries...

Plutôt que de râler contre des sources secondaires inexistantes... pourquoi ne pas les chercher ?

5°) Il n'existe aucune règle d'admissibilité disant qu'une norme est automatiquement admissible.

Euh, le problème est pris à l'envers.

Si je reprends la demande d'admissibilité : « la seule source était un communiqué de presse payant que j'ai supprimé, on est manifestement très loin des WP:CAA ».

Hors, le sujet est :

• une page existe
• (certes elle décrit une norme, bouhhh, vilain)
• les sources ne me plaisent pas
• en plus je ne connais pas le sujet
• je n'ai pas envie de chercher des informations, même sur un autre wiki

donc : je détruis, youpi !

6°) Le sujet d'un article devrait toujours être à minima clair dans le résumé introductif

Je me demande si c'est une véritable raison pour détruire un article : « au secours, je ne comprends pas » ;

C'est, à mon avis, l'intérêt d'une encyclopédie : titiller les neurones !!!

Si 'introduction n'est pas claire, tu peux aussi demander aux contributeurs, tu peux également poser un bandeau (et pas nécessairement un bandeau pour destruction)

Surtout ici, on a des liens... moi, je peux m'y perdre, tant les infos sont immenses, tant les infos peuvent être complétées, améliorées,ne serait-ce par une correction orthographique, ou même (pire pour toi) par l'ajout d'une référence.

7°) Si vous êtes en mesure de prouver l'adlissibilité de l'article, c'est à dire que l'article rentre dans les critères fixés par la communauté de Wikipedia en français (WP:CAA) allez présenter vos sources sur WP:DRP.

Non, non, non,

c'est trop d'énergie dépensée, pour un article. Pour se faire débouter... :

un article supprimé est et demeure supprimé (et, comme indiqué, je ne connais pas le contenu de l'article !).

C'est ça le principe de mon énervement : en un clic tu tues un article qui as mis des heures et des heures, de nombreuses (+ou-) contributions à construire ; droit de vie ou de mort, pour des décisions d'individus, qui ne comprennent rien au sujet, qui ne cherchent pas le pourquoi et le comment, qui ne recherchent pas des références.

Je vais me limiter là, sinon je vais repasser dans ma phase rouge de rouge.

Le chat perché (discuter) 27 novembre 2024 à 08:18 (CET)

Cordialeeent,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 28 novembre 2024 à 03:47 (CET)