Discussion:Ilou Lonfo/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ilou Lonfo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ilou Lonfo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ilou Lonfo}} sur leur page de discussion.

Ilou Lonfo

Dernier commentaire : il y a 9 ans73 commentaires28 participants à la discussion

Proposé par : A.Gust14 (discuter) 6 juin 2015 à 00:19 (CEST) Joueur aux performances uniquement nationales, son parcours en Coupe Davis n'est pas suffisant pour prétendre entrer dans les Projet:Tennis/Critères d'admissibilité.Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 21 juin 2015 à 00:21 (CEST)

Raison : Hors critères Tennis, sources secondaires centrées non établies. Consensus tendant à la suppression . 16 Supp - 10 Cons.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je notifie les anciens participants car je ne pense pas que ça a été fait Ivoire8, Atpnh, Francky Dicaprio, Zenman, En passant, Giovanni-P, Goku, Tostof, Eystein et Silanoc : et EoWinn :. Mario93 (discuter) 7 juin 2015 à 11:37 (CEST)Répondre

Mario93, En passant, Zenman, Papischou et Dacoucou : Je veux bien comprendre vos arguments... mais où sont les sources ?! Vous pouvez nous produire des sources qui puissent prouver qu'il ait « une importance particulière pour son pays d'origine » ? On peut vraiment mépriser à ce point les critères sur le tennis et l'exigence absolue de sourçage ?!!! Je suis plutôt du genre inclusionniste mais là, ça dépasse l'entendement... --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 juin 2015 à 07:59 (CEST)Répondre

Bonjour

TwoWings :. Il a eu un rôle important puisqu'il était entraîneur national de tennis [1]. Mario93 (discuter) 12 juin 2015 à 14:45 (CEST)Répondre

Et à part cette interview, on a quoi ? Il faudrait éviter d'interpréter le critère "importance nationale" n'importe comment. A ce compte-là, n'importe quel pays peut avoir un article sur un inconnu sous prétexte qu'il a été entraîneur national, et peu importe le développement du sport concerné dans ce pays ! Là on est face à un pays qui n'a jamais "produit" de joueurs de très haut niveau, donc y être entraîneur national est tout aussi important que d'entraîner une équipe de national en foot en France ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 juin 2015 à 17:03 (CEST)Répondre

Bonjour

TwoWings : et merci de m'avoir notifié votre réponse. La question, me semble-t-il, n'est pas celle des sources, car il est constant et abondant que Ilou Lonfo a été un joueur émérite de Coupe Davis, Champion junior de tout le continent Africain en 1991 et Directeur Technique National de l'équipe de Tennis de Côte d'Ivoire.

A mon humble avis, la discussion est en revanche, relative à l'application avisée des critères d'admissibilité.

Que disent les critères d'admissibilité du projet Tennis ?

« Remarques préalables importantes », il est écrit : « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique (...) d'autre part qu'un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères ».
« Note » introductive au tableau des critères, il est écrit : « les personnalités ne respectant pas strictement les critères suivants pourront être analysés au cas par cas, notamment si (...) une personnalité revêt une importance particulière pour son pays d'origine ». Il s'agit donc d'une approche particulièrement inclusive.

Pourquoi le Projet Tennis a-t-il pris de telles précautions inclusives ?

De mon point de vue, simplement parce qu'un joueur de tennis peut figurer dans l'encyclopédie Wikipédia, naturellement en raison de ses performances techniques, mais également pour diverses autres raisons (personalité importante au plan local, scandales, etc.).

En l'espèce, vous noterez que le tennisman Ivoirien, Ilou Lonfo, figure dans l'encyclopédie Wikipédia au double titre du Projet Tennis et du Projet Côte d'Ivoire (voir les bandeaux au bas de l'article).

Il convient, me semble-t-il, de ne pas perdre de vue cette double perspective sectorielle et territoriale dans la saine appréciation de la situation.

Un tennisman qui compte parmi les 5 meilleurs de son pays, qui a été champion continental Africain et Directeur Technique National, revêt-il une importance particulière pour son pays d'origine ?

Ma réponse est oui. La vôtre est non. Voici, peut-être, où se situe notre point de divergence. Cordialement. --Zenman ^[Réagir] 12 juin 2015 à 23:02 (CEST)Répondre

Vous perdez de vue une évidence de base : la notoriété doit être prouvée. Or, les sources disponibles sur cette personne ne démontrent pas cette notoriété ni ne permettent de développer raisonnablement l'article. C'est cela qui àmha est assez "grave" dans l'argumentation de ceux qui veulent conserver cet article : l'une des règles générales est justement l'exigence de sources permettant de prouver et de développer raisonnablement un article ! Et ce critère général n'est pas respecté ici !
Autre point que vous oubliez : quand il est écrit que les critères du tennis « ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité », ça ne veut pas dire qu'il soit acceptable d'en faire fi pour n'importe quelle raison ! En effet, avec une lecture très "ouverte" des critères généraux, on pourrait presque accepter n'importe quel joueur de Coupe Davis sous prétexte qu'il a fait partie d'une équipe nationale !
Troisième point et pas des moindres : le critère "importance nationale" n'a pas vocation à être détourné de n'importe quelle façon ! D'une part parce qu'il faut une source prouvant l'importance nationale (et non pas une source prouvant un élément qu'on peut personnellement interpréter comme une importance nationale - nuance énorme qui ne semble pas comprise ici !). D'autre part parce qu'il faut évaluer cette importance nationale au regard de l'importance du pays concerné dans le domaine concerné. En effet, on pourrait très bien, avec une telle méthode d'acceptation, écrire un article sur un joueur amateur de niveau très modeste pour un pays où le tennis n'est pas ou peu développé (donc de niveau encore plus inférieur à celui d'Ilou Lonfo) sous le seul prétexte qu'il n'y a pas meilleur dans son pays (je ne sais pas, prenons le Bhoutan par exemple, je suis sûr qu'on peut trouver quelqu'un malgré l'inexistence d'équipe de Coupe Davis dans ce pays !), alors qu'inversement, il existe de nombreux joueurs ayant été classé entre la 50^e et la 200^e place mondiale (donc bien supérieurs à Ilou Lonfo) qui n'ont pas le droit à un article sous le seul prétexte qu'il y a meilleur qu'eux dans leur pays - et cela même si l'on peut trouver autant voire plus de sources que pour des personnes comme Ilou Lonfo !
Bref, on nage en plein délire ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 juin 2015 à 08:23 (CEST)Répondre

En effet, on nage en plein délire. --Zenman ^[Réagir] 13 juin 2015 à 08:54 (CEST)Répondre

Pour ceux que ça intéresse, l'action d'Ilou Lonfo en tant que DTN est qualifiée d'"inexistante" dans cet article [2]. J'ajoute qu'à part en 2007, aucun article ne le mentionne qu'en tant que DTN. Donc si il a occupé ce poste pendant une seule année, je doute que cela soit suffisamment notable pour être signalé. - Naurumya (discuter) 14 juin 2015 à 17:58 (CEST)Répondre

Lonfo comme capitaine de son équipe : sur planetesport.dz (5/7/2011), sur sport-ivoire.ci (27/4/2009), blog recopiant un article de Frat'Mat' (15/5/2007) et ceci ou cela (1/9/2013). Dans Frat Mat des 9 et 10 juillet 2011 : « La sélection nationale de tennis est composée de trois joueurs clés : Sanon Valentin, Irié Charles, Nugent Vagba encadré par Ilou Lonfo, capitaine et coach » mais aussi « Qui ne se souvient de cette belle équipée formée par les frères N’Goran (Clément et Claude), Nabi Christophe et de Jean-Jacques Kouassi. Illou Lonfo et ses amis ont entretenu cette belle dynamique ». Lonfo comme DTN : blog reprenant un article de Frat Mat du 18 août 2007. Je ne sais pas évaluer son parcours, mais je sais que les sources web pour ce qui concerne la presse africaine sont rares, et l'ancienneté fait que certains articles où son nom figure ne sont plus accessibles qu'aux abonnés. Proportionnellement à l'importance du tennis en CI, son nom me semble revenir sur une suffisamment longue période pour que je considère son article admissible. Asram (discuter) 14 juin 2015 à 19:28 (CEST)Répondre

Asram : Son nom revient dans des bases de données ou dans des articles qui mentionnent brièvement son nom ! Rien qui ne permette de prouver l'importance de ce joueur, contrairement à d'autres tennismen ivoiriens comme Claude N'Goran, Clément N'Goran voire Valentin Sanon, qui ont des performances bien supérieures. Si on se satisfait de bases de données ou de simples mentions pour créer un article, on pourrait créer un sacré paquet d'articles sur des joueurs inconnus !!! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 11:13 (CEST)Répondre

Des sources semblent exister, en accès privé. Je parle de faire ici une exception, pas de créer des articles sur des inconnus, mais un sur un capitaine d'une équipe. Asram (discuter) 15 juin 2015 à 14:04 (CEST)Répondre

Sauf qu'être capitaine d'équipe n'est pas en soi un critère automatique. Et quand on voit ce qu'il a dirigé (DTN - et non président - d'une fédé à l'importance marginale dans le sport concerné) et le fait que son travail soit qualifié d'« inexistant » dans une des très rares sources qui parlent réellement de son activité, eh bien non, ce genre de capitaine n'est pas admissible sur WP !

Quand aux sources qui « semblent exister, en accès privé »... de quoi parles-tu ? Penses-tu honnêtement qu'on puisse conserver un article sur la simple présomption de l'éventuelle existence de sources ?!!! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 14:54 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ilou Lonfo » :

Conserver

Conserver. Voir avis de la précédente discussion. C'est la troisième discussion. Mario93 (discuter) 6 juin 2015 à 22:35 (CEST)Répondre
On recommence les PàS jusqu'à la suppression ? Je n'ai pas changé d'avis depuis 2009. --En passant (discuter) 8 juin 2015 à 14:46 (CEST)Répondre
Conserver. Il faudra bien se résoudre à considérer également la perspective nationale. On ne peut pas dire de Ilou Lonfo, cité parmi les meilleurs joueurs de tennis de Côte d'Ivoire, qu'il ne « revêt (pas) une importance particulière pour son pays d'origine » (Voir les critères d'admissibilité en ce qui se rapporte à l'analyse au cas par cas).--Zenman ^[Réagir] 10 juin 2015 à 23:49 (CEST)Répondre
Conserver. C'est à n'en point douter une personnalité du tennis ivoirien--Papischou ^[Réagir] 10 juin 2015 à 23:14 (CEST)Répondre
Quelles sont les sources qui permettent de n'en point douter, Papischou ? Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 13:20 (CEST)Répondre
Conserver rien de nouveau ni dans un sens, ni dans l'autre depuis la précédente discussion. Dacoucou (discuter) 11 juin 2015 à 05:52 (CEST)Répondre
Conserver Je viens de lui rajouter de s sources. Il n'y a vraiment pas de raison de supprimer cet article.--African Hope ^[Réagir] 13 juin 2015 à 12:20 (CEST)Répondre
Conserver au titre de l'importance particulière pour son pays et du fait que l'absence de sourçage n'est pas un motif de suppression. Barada-nikto (discuter) 14 juin 2015 à 11:40 (CEST)Répondre
Ah bon, depuis quand on se fiche des sources, Barada-nikto ? Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 13:20 (CEST)Répondre
Je ne me fiche pas des sources, je dis que l'admissibilité est indépendante du fait que l'article soit sourçé ou non. Pas dans les critères = pas admissible ; pas de source = article à sourcer, pas à supprimer. --Barada-nikto (discuter) 14 juin 2015 à 13:28 (CEST)Répondre
Faux. L'admissibilité est fondée sur la notoriété du sujet, ce qui nécessite des sources Barada-nikto. Question donc : où sont les sources centrées de référence justifiant la présence de cet article par les critères généraux, étant attendu qu'il ne respecte pas les critères du tennis ? Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 14:17 (CEST)Répondre
Vos interactions sans nuances et discourtoises du fait commencent à m'enquiquiner sérieusement. Ce sera donc mon dernier message. Je ne conviens pas qu'il ne respecte pas les critères du tennis et "à sourcer" n'est pas synonyme de "à supprimer". Si vous cherchez à me convaincre permettez-moi de vous dire que vous vous y prenez de la plus mauvaise manière. --Barada-nikto (discuter) 14 juin 2015 à 16:58 (CEST)Répondre
Barada-nikto Je ne cherche pas à vous convaincre, je vous demande d'amener ici les sources secondaires de référence justifiant de l'admissibilité de cette personne. Ici, vous n'avez rien amené justifiant de ce que vous avancez. Avez-vous donc les sources demandées ? Une absence de réponse comportant ces liens sera significative. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 17:15 (CEST)Répondre
Barada-nikto : Tu confonds deux choses : l'absence (ou manque) de sources dans l'article (chose qui ne peut effectivement pas être un argument pour la suppression, tout comme l'état d'ébauche d'un article) ; et l'absence de sources de qualité pour développer potentiellement l'article (et c'est justement là le problème dans le cas qui nous occupe ici : il n'y a que des sources de types bases de données ou des faibles mentions, pas de sources centrées sur la personne). --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 11:09 (CEST)Répondre
Bonjour, merci d'avoir été plus courtois. Cette faiblesse des sources vous fait-elle douter de l'importance de la personne pour son pays ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 juin 2015 à 11:49 (CEST)Répondre
C'est d'une telle évidence que la question ne se pose même pas ! L'importance/la notoriété d'une personne est difficile à constater avec une telle faiblesse de sources ! Ou alors on crée n'importe quel article avec la possibilité de le défendre ainsi : « si, si, je vous jure, même si les sources disponibles ne le montrent pas, c'est notoir e» ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 14:46 (CEST)Répondre

A part ça, au lieu de donner des leçons de savoir-vivre aux autres, évite d'insérer des messages censurés. Déjà dans tes propres messages, c'est franchement pas une preuve que tu sois ouvert à la discussion. Mais alors quand tu insères des passages dans les messages des autres, c'en est extrêmement malhonnête ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 14:46 (CEST)Répondre
J'insère des messages censurés ou du gras ou du souligné dans mes propos si je veux. En revanche OK pour ne pas le faire dans les messages des autres, j'escomptais faire passer un message et visiblement ça a raté. Sinon être champion continental et DTN d'un pays (ces points sont-ils contestés ?) ne suffit apparemment pas pour l'importance relative à sa propre nation ; sur le fond, c'est là que nous ne sommes pas d'accord. --Barada-nikto (discuter) 15 juin 2015 à 15:47 (CEST)Répondre
« J'insère des messages censurés ou du gras ou du souligné dans mes propos si je veux » > Tout à fait vrai. Et de mon côté, j'ai le droit de considérer que cette façon de faire n'est pas très correcte.

« Sinon être champion continental et DTN d'un pays (ces points sont-ils contestés ?) ne suffit apparemment pas pour l'importance relative à sa propre nation » > 1) champion continental junior, ce qui effectivement n'est pas obligatoirement une performance digne de notoriété (cela dépend beaucoup des sports et des continents, or les titres continentaux juniors en tennis sont d'importance faible, qui plus est sur un continent où ce sport est peu développé) ; 2) si tous les DTN de tous les sports et de tous les pays étaient connus et avaient une importance notoire pour le pays, ça se saurait... et ça engendrerait un sacré paquet d'articles sur des personnes méconnues ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 juin 2015 à 07:58 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous minimisez systématiquement chaque point : DTN + champion continental + joueur de Coupe Davis + capitaine d'équipe me paraissent devoir être considérés positivement au regard de la perspective nationale. NB : moi, ce que je ne trouve pas correct, c'est la manière dont je me suis fait apostropher. --Barada-nikto (discuter) 16 juin 2015 à 09:58 (CEST)Répondre
Oui, tout un tas de petites choses insignifiantes et non notoires qui ne donnent lieu à aucune source valable (en tout cas aucune qui démontre la supposée notoriété/importance de cette personne).

La manière dont tu as été apostrophé ? Si tu es si susceptible que ça, abandonne WP car franchement, là, il n'y avait pas de quoi se vexer ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 juin 2015 à 10:25 (CEST)Répondre
Susceptible ? Je te retourne le compliment. --Barada-nikto (discuter) 16 juin 2015 à 11:26 (CEST)Répondre
Conserver + 1 Barada-nikto en plus il y a des sources et il est facile de comprendre que la "fracture médiatique" qui fait que les média parlent tjrs négativement de l'Afrique empêche d'une certaine façon sinon d'une façon certaine, l'internationalisation de ces sources. Ce serait dommage que wp suive le même chemin. -- Titou (d) 14 juin 2015 à 15:37 (CEST)Répondre
Il y aurait des sources dit Titou. Comme à d'autres, même question : où sont donc les sources centrées de référence sur cette personne, sources permettant de respecter les critères généraux ? Dans l'article, il n'y a toujours rien de tel. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 15:56 (CEST)Répondre
sauf la source donnée par Mario93 ? -- Titou (d) 14 juin 2015 à 16:07 (CEST)Répondre
Titou Une interview, c'est une source primaire, donc pas acceptable. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 16:29 (CEST)Répondre
Comment le journaliste interwieveur qui identifie l'interwievé comme étant entraineur national de tennis pourrait-il être une source primaire ? -- Titou (d) 14 juin 2015 à 16:34 (CEST)Répondre
Une interview est une source primaire, lire WP:SPS à ce sujet. Ce n'est absolument pas qqch pouvant justifier de l'admissibilité de cette personne. Pour rappel également, les critères demandent des sources centrées sur une durée d'au moins deux ans. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 17:15 (CEST)Répondre
The Titou : Je veux bien comprendre l'argument de la "fracture numérique" et c'est bien regrettable. Mais les faits sont là : on n'a pas de sources valables pour justifier la notoriété/l'importance d'Ilou Lonfo. On a surtout des bases de données (et ça ne suffit évidemment pas car on pourrait, dans ce cas, créer un article pour n'importe quel joueur classé à l'ATP sous prétexte qu'on a des bases de données sur lui !) et une interview qui ne permet pas de juger de l'importance de cette personne. La fracture numérique et la marginalisation de l'Afrique ne peuvent être des arguments pour justifier la conservation de n'importe quel article sur l'Afrique ! WP a des règles, et elles s'appliquent sur tous les sujets : il faut pouvoir juger/justifier/prouver/vérifier les informations d'un article et la notoriété/l'importance du sujet concerné. En l'état actuel, l'article comme les débats de cette page ne permettent pas de vérifier le second point. NB : on ne peut guère me taxer d'antiafricanisme ou de francocentrisme car j'ai créé un certain nombre d'articles sur des joueurs réellement importants et emblématiques pour des pays peu développés en matière tennistique, comme le Sénagalais Yahiya Doumbia. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 11:09 (CEST)Répondre
Conserver Selon avis exprimé. Asram (discuter) 14 juin 2015 à 19:29 (CEST)Répondre
Conserver Déjà conservé par deux discussions précédentes, il faut passer à autre chose. On ne peut pas refaire des PàS sans arrêt jusqu'à ce que les gens "votent" bien...--Awkiku (discuter) 15 juin 2015 à 12:41 (CEST)Répondre
Awkiku Refaire une PàS quand il n'y a pas de consensus n'a rien d'anormal, c'est une interdiction (au nom de quoi ?) de le faire qui le serait. On peut prendre le problème autrement : si ceux qui sont pour la conservation amenaient des sources pour justifier ce qu'ils disent, il n'y aurait aucun doute sur l'admissibilité de cette personne et on pourrait passer à autre chose. Vu qu'ici on n'en prend clairement pas le chemin, les sources se faisant encore attendre malgré des demandes répétées, il ne faudra pas s'étonner si le couvert revient encore à l'avenir. PS : les PàS ne sont pas des votes puisqu'un un avis pour être valable se doit d'être argumenté. Floflo62 (d) 15 juin 2015 à 12:46 (CEST)Répondre
Je ne dis pas que c'est anormal, ou interdit. Je dis que ça ne me convient pas, et que je pense qu'il faut passer à autre chose. Il y avait eu un consensus lors des deux précédents passages en PàS, dire le contraire est un peu biaisé. J'ai pour ma part donné mes arguments pour conserver. Ils ne sont pas sur le fonds de l'admissibilité mais sur la forme : conservé 2 fois avec des consensus, aucune raison de rouvrir le débat. Si celui qui clôture considère que ce n'est pas un argument valide, très bien. J'ai donné mon avis et sa justification. J'ai mis intentionnellement "vote", avec des guillemets quand même, parce qu'il faut quand même reconnaître que c'est ce qui se passe en pratique, sauf à considérer que Idem Tartempion ou HC sont des arguments...Pour ma part, je préfère expliquer la raison réelle de mon avis, même si elle n'est peut-être pas valable, que d'écrire Idem Tartempion qui rendrait mon avis « argumenté » selon les critères en vigueur...--Awkiku (discuter) 15 juin 2015 à 13:06 (CEST)Répondre

Conserver"avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne" ok. (bis). Eystein (discuter) 15 juin 2015 à 21:25 (CEST)Répondre
Eystein Tant qu'à citer Wikipédia:Notoriété des sportifs, voici une précision non négligeable à apporter à cette citation : « Note importante: les critères ci-dessus ne s'appliquent que pour les sports pour lesquels aucun critère spécifique n'a été déterminé. Ils ne concernent donc pas, par exemple, les footballeurs. » et aussi les joueurs de tennis, dont la page spécifique est indiquée juste en dessous. Floflo62 (d) 15 juin 2015 à 22:13 (CEST)Répondre
Pas faux. :). J'avais un peu copié collé mon avis de PaS precédente, j'avais du lire la page de critères de travers.Eystein (discuter) 15 juin 2015 à 23:01 (CEST)Répondre
Faux. Cette clause ne concerne pas les critères applicables aux joueurs de tennis pour lesquels les « Remarques préalables importantes » indiquent expressément et clairement qu'« un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères ». Mais bon, le mieux est de supprimer l'article Ilou Lonfo, cela nous évitera une quatrième PàS--Zenman ^[Réagir] 16 juin 2015 à 14:33 (CEST)Répondre
Zenman Mais où sont donc les sources secondaires centrées qui amènerait cet article à satisfaire aux critères généraux ? C'est pas faute d'avoir demandé où étaient ces sources indispensables pourtant ! Floflo62 (d) 16 juin 2015 à 15:17 (CEST)Répondre
L’article Ilou Lonfo figure dans l’encyclopédie selon les critères généraux applicables aux sportifs ; et ce, en vertu de : Projet:Tennis/Critères d'admissibilité « Remarques préalables importantes » : « un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères ».

Que disent exactement les critères généraux applicables aux sportifs ? « Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes (Il y en a plusieurs mais pour simplifier, je prends uniquement la plus évidente, la plus sourcée et donc la moins discutable) : avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne.»

Floflo62 laissez donc tomber ce débat improductif sur l'absence de sources secondaires centrées car la plupart des sources citées ici, en particulier celles présentées par Asram mais également celles avancées par les avis défavorables à l'article, confirment au moins la sélection de Ilou Lonfo en équipe nationale.

D'une manière plus générale, on ne peut vouloir une chose et son contraire. Si le Projet Tennis a changé d’avis sur ses propres critères, il eut été plus sain de modifier ceux-ci avant d’engager cette page à supprimer. Car en l’état actuel des critères applicables, l’article est bien éligible. Et vous le savez. --Zenman ^[Réagir] 16 juin 2015 à 19:00 (CEST)Répondre
Zenman Je crains que vous ne soyez dans une complète confusion. Qu'elle soit volontaire ou pas, peu importe. Les critères généraux présents dans « un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères » sont écrits ici et ne sont absolument pas ce que vous ressassez, tirés d'une page qui recense les cas qui n'ont pas des critères spécifiques tels que le foot, le tennis (tien !). Il est à noter que la citation que vous faites parle de « critères généraux » (renvoyant à mon lien) et pas de « critères généraux applicables aux sportifs ». Sauf à satisfaire les critères généraux que je viens de vous rappeler, et vous demande en conséquence à nouveau d'amener le sourçage requis (donc des sources secondaires centrées), cet article n'est pas admissible selon les critères généraux, pas plus qu'il ne l'est des critères spécifiques, mais ça, cela a déjà été rappelé par plusieurs intervenants. Merci donc de cesser d'affirmer que le projet tennis aurait changé quoi que ce soit alors qu'il a toujours écrit et défendu la même chose. Si vous interprétez mal les choses, le projet n'y peut rien. Je demande donc à nouveau, par soucis de cohérence avec vos affirmations non justifiées, d'amener désormais des sources secondaires centrées. Floflo62 (d) 16 juin 2015 à 19:23 (CEST)Répondre
Quelques remarques complémentaires :

1) Pour la question technique de la migration des discussions, je crois que là aussi vous ne comprenez pas le problème. La démarche de déplacement part d'une bonne intention... mais elle ne peut être acceptable que si tout est fait pour que le lecteur comprenne d'où est partie chaque discussion. Il y a plusieurs moyens de le faire, mais sans effort dans ce sens, il vaut mieux laisser les discussions ici pour que chacun puisse les suivre correctement.

2) Le critère sur les équipes nationales ne doit pas être interprété n'importe comment. Il est généralement pertinent pour un sport collectif, bien moins pour un sport individuel comme le tennis. De toute façon, comme l'a déjà souligné Floflo62, ces critères généraux sur le sport s'appliquent aux sports qui n'ont pas de critères spécifiques, ce qui n'est pas le cas du tennis. Donc y faire référence ne sert à rien puisqu'ils ne s'appliquent pas au sport concerné ici.

3) Les sources apportées (notamment par Asram) prouvent les résultats... mais aucunement l'importance de ces résultats et encore moins la notoriété de cette personne. Des bases de données et des faibles mentions de son nom au sein d'articles sur un sujet plus larges ne permettent donc pas de prouver la notoriété ou l'importance d'Ilou Lonfo. S'il suffisait de trouver des sources montrant les résultats d'un joueur pour accepter un article à son sujet, on pourrait le faire pour un grand nombre d'inconnus. Cf mon commentaire tout en haut, auquel vous avez répondu avec mépris. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 16 juin 2015 à 19:41 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Proposant. A.Gust14 (discuter) 6 juin 2015 à 00:19 (CEST)Répondre
Supprimer Certes, joueur émérite de Coupe Davis (27 matchs dans le groupe II) mais on ne peut pas dire qu'il se soit illustré sur le circuit ATP... - Naurumya (discuter) 6 juin 2015 à 23:07 (CEST)Répondre
Supprimer HC. Meilleurs classements ATP bien trop bas. Pas un joueur emblématique/pionnier de son pays (en tout cas largement derrière des joueurs comme Claude N'Goran et Clément N'Goran). Pas de match important en Coupe Davis. Pas ou peu de sources (même en tant que DTN). --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 juin 2015 à 07:28 (CEST)Répondre
Supprimer Hors critères et pas de sources secondaires. Les3corbiers (discuter) 14 juin 2015 à 11:07 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources à part une interview = Clairement hors criteres. Sa carriere, pas énorme, ne jusitifie pas qu'on fasse une exception pour lui. Noelle (discuter) 14 juin 2015 à 11:32 (CEST)Répondre
Supprimer La question de l'importance pour son pays est avancée. Pourquoi pas, mais cette assertion se doit d'être justifiée et pour cela, le minimum est de sourcer. À partir du moment où d'aucuns arguent que cette nécessité est selon eux accessoire, ils n'ont rien d'autre qu'un argumentaire d'autorité qui au fond ne vaut rien. L'article est donc à supprimer, sauf à ce que ceux qui arguent de cette prétendue importance amènent de quoi étayer leur POV. Hors critères généraux ET spécifiques. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 13:20 (CEST)Répondre
Supprimer: Présence de sources secondaires non prouvée. Classement très faible, s'occupe du tennis dans un pays où ce sport est extrêmement peu populaire, rien qui ne laisse penser que des sources existeraient. Jelt (discuter) 14 juin 2015 à 16:39 (CEST)Répondre
Supprimer hors critères pour le tennis, pas de notoriété démontrée pour les critères généraux. Zapotek ✉ 14 juin 2015 à 17:42 (CEST)Répondre
Supprimer. Aucune notoriété particulière. Pas de source centrée d'envergure, une interview n'est pas une source indépendante. Hors critère Tennis. Baguy (discuter) 14 juin 2015 à 23:06 (CEST)Répondre
Supprimer Pas convaincu par les arguments avancés. On cite « avoir été sélectionné en équipe nationale… », extrait de Wikipédia:Notoriété des sportifs qui ne s'applique pas, puisqu'il existe des critères tennis. Et ce joueur est loin de les remplir. 859e en simple et 746e en double, alors qu'on demande top 50 et top 25. En coupe Davis il dispute des matches dans les groupes 2 et 3, loin du groupe mondial. Il a été champion d'Afrique junior et quart de finaliste de Wimbledon junior en double, mais les critères demandent de terminer une année numéro un mondial ou de remporter un Grand Chelem Junior. Il n'est pas devenu sélectionneur d'un pays ayant remporté la Coupe Davis/Fed Cup. Ce sont les sources qui doivent prouver l' « importance particulière pour son pays d'origine ». Donc à moins de trouver des sources secondaires centrées… Neatnik (discuter) 15 juin 2015 à 04:54 (CEST)Répondre
Supprimer En accord avec l'avis-ci-dessous, la carrière me semble pas assez suffisante, mais c'est surtout le manque de preuves de la notoriété du sujet attestés par des sources centrées de qualité et indépendantes du sujet qui fait mal. Si vraiment il existe des ouvrages de référence dans le domaine, des coupures de presse de niveau national, je pourrais changer d'avis, mais en l'état... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 juin 2015 à 13:02 (CEST)Répondre
Supprimer hors critères du tennis. absence totale de sources secondaires de qualité = hors WP:CGN. Matpib (discuter) 15 juin 2015 à 15:55 (CEST)Répondre
Supprimer trop bas dans l'ATPMichel1961 (discuter) 15 juin 2015 à 16:01 (CEST)Répondre
Supprimer Hors critères du tennis --EoWinn (Causerie) 15 juin 2015 à 19:08 (CEST)Répondre
Supprimer Le critère « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne » ne s'applique que pour les sports pour lesquels des critères spécifiques n'existent pas. Les critères du projet tennis s'appliquent donc pour cet article et ils ne sont pas atteints, les critères généraux non plus. Christophe95 (discuter) 15 juin 2015 à 21:55 (CEST)Répondre
Supprimer Car clairement hors critères. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 juin 2015 à 10:59 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Ilou Lonfo a fait l'objet d'un ouvrage en vente sur http://www.amazon.fr/Joueur-Ivoirien-Tennis-Valentin-Charles/dp/1159740879 --Emmanuel Dabo (discuter) 15 juin 2015 à 11:00 (CEST)(Avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de la PàS). Baguy (discuter) 15 juin 2015 à 15:22 (CEST) Répondre
Emmanuel Dabo :, l'éditeur de cet ouvrage est Livres Groupe qui ne fait que recopier textuellement les articles de Wikipédia. Les3corbiers (discuter) 15 juin 2015 à 13:16 (CEST)Répondre
Oui, là c'est ce qui s'appelle tourner en rond : justifier un article WP en citant l'article WP ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2015 à 14:49 (CEST)Répondre

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ilou Lonfo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ilou Lonfo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ilou Lonfo}} sur leur page de discussion.

Ilou Lonfo

Dernier commentaire : il y a 10 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2014 à 10:51 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.