Discussion:Institut des Libertés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut des Libertés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut des Libertés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut des Libertés}} sur leur page de discussion.

Institut des Libertés

Proposé par : Taguelmoust | d 15 janvier 2013 à 16:27 (CET)

Un Think tank parmi d'autre, déjà passé en SI ... le contributeur insiste ...donc ==>PàS

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 23 janvier 2013 à 00:35 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Certes, mais des choses nouvelles sont crées tous les jours et le but de wiki n'est il pas de les recenser. Sinon quoi? Rester en 2012? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Addictive2 (discuter)

Juste une réponse, parce que je passais par là. Vous vous méprenez sur le but de Wikipédia, qui n'est justement pas de recenser les choses nouvelles mais uniquement du savoir déjà connu, étayé par de nombreuses sources externes, du savoir pérenne, qui doit donc avoir quelques années d'existence... --Theoliane (d) 15 janvier 2013 à 16:56 (CET)

Je sais, mais Ce n'est pas nouveau dans le sens ou cela a un an, du flux et du contenu "académique" . Mais bon, si l'idée est de ne rien à toucher, moi aussi je dis ça je dis rien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Addictive2 (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut des Libertés » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

• http://gallica.bnf.fr/VisuSNE?id=oai_numilog.com_9782213674643&r=charles+gave&lang=FR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Addictive2 (discuter)

Conserver

1.  Conserver la renommée de Charles Gave a l'international justifie amplement la conservation de cette page. Ce n'est pas parce que la visibilité du courant libéral est inexistante dans les médias en France (ou alors clairement caricaturé) que c'est le cas ailleurs ou qu'il ne mérite pas de considération. La mission de wikipedia, ce n'est pas juste recenser, mais c'est encore moins de censurer. Conserver Terra Nova et supprimer les libéraux crée un biais évident. Ce n'est pas dans l'intéret de wikipedia.Singha94 (d) 16 janvier 2013 à 10:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust | d 15 janvier 2013 à 16:27 (CET)
2.  Supprimer. Même avis. Enrevseluj (d) 15 janvier 2013 à 17:07 (CET)
3.  Supprimer. D'une part cet article ne répond pas aux critères d'admissibilité, mais de plus, cet arrivage d'IPs votant pour sa conservation est plus que douteux. mb06cs (d) 15 janvier 2013 à 19:51 (CET)

   pourquoi? Nous demandons aux membres de la communauté de voter pour montrer leur souhait de légitimité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Addictive2 (discuter)

   Pour pouvoir donner un avis (et non pas un vote) il faut être inscrit et avoir au moins cinquante contributions dans les articles au lancement de cette procédure (c'est écrit en haut de cette page) - Pour l'instant, cela ressemble plus à un bourrage d'urne qu'autre chose - Bonne continuation --Lomita (d) 15 janvier 2013 à 21:52 (CET)

   Je sais, mais donc ce que wikipedia prone est une suffrage censitaire, comme autrefois quand seuls les nobles pouvaient voter (ceux qui ont 50 avis) et non pas démocratique basé sur l'avis de tous. Alors OK? c'est une forme de pouvoir. Ce n'est pas humainement ma préferée mais bonne continuation également.

4.  Supprimer: Idem Rome2 (d) 15 janvier 2013 à 21:50 (CET)
5.  Supprimer Faible notoriété. Chris93 (d) 15 janvier 2013 à 22:33 (CET)
6.  Supprimer, ne remplit apparemment aucun des critères indiqués dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, puisque malgré le bourrage d’urne auquel on assiste, aucune source intéressante n'est apportée… Cdlt, VonTasha (d) 15 janvier 2013 à 23:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. J'ai tenté de créer une page semblable qui a été supprimée. Je suis pour le maintien car la notoriété du président de cette organisation le justifie, comme de son activité qui est plus forte que la plupart des think tanks référencés.http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Gave est une personnalité qui a sa fiche sur wikipédia, il a présidé des think tanks comme l'institut Turgot qui a sa fiche sur wiki, à mon sens cela justifie une page.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par utilisateur:AGweb (discuter)$
2. Des choses nouvelles sont crées tous les jours, c'est le but de wk— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Addictive2 (discuter)
3. Je suis abonné à leur mailing list. Les personnes gravitant autout de cet institut ont marqué la haute finance que ce soit en Europe ou en Asie (Charles Gave par exemple fait autorité sur les places de Hong Kong et Londres). L'avis du think tank est largement suivi au sein des monétaristes et mêmes dans les adaptes de l'école autrichiennes. Ce serait bien de garder d'autres références qu'Attac & cie en France...Les think tanks libéraux français sont si rares. avis non décompté de 109.128.172.6 (d · c · b)
4. Pour fort avis non décompté de 90.14.5.49 (d · c · b)
5. Je constate avec surprise que cette page est discutée, je ne comprends pas pourquoi. Je débarque dessus pour me renseigner sur le sujet... je ne dois quand même pas être le seul ? Ma motivation est de comprendre, compte tenu de mon métier, le lien entre monnaie et liberté individuelle. Je persiste à ne pas comprendre que cette page puisse être discutée, nous n'en sommes quand même pas à quelques électrons près ? Michel Prieur, vous pouvez aller voir ma page, je suis numismate, ceci expliquant mon intérêt pour le lien monnaie / libertés.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par utilisateur:82.230.182.19 (discuter)
6. mitigé. Le think tank a un début de notoriété, mais est trop récent pour avoir sa place dans Wikipédia au vu des critères usuels. Qu'il fasse ses preuves et on en reparlera dans quelques temps. --Kartell (d) 18 janvier 2013 à 12:56 (CET)
7.  Conserver Un think thank dont l'inspirateur est un Français connu à l'étranger cela me semble mériter la conservation non ? pofaure (avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal --Lomita (d) 18 janvier 2013 à 13:21 (CET))