Discussion:James Frame/Admissibilité

L'admissibilité de la page « James Frame » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août 2020 à 21:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août 2020 à 21:52 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|James Frame}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|James Frame}} sur leur page de discussion.

James Frame

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:52 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas d’interwiki, pas de sources secondaires attestant d’une notoriété au sens WP (cf.WP:NSU, etc.

Renommage traité par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 23 août 2020 à 00:05 (CEST) Raison : 2 avis exprimés pour le renommage, 3 avis exprimés pour la suppression, 1 avis pour la conservation, l'ouvrage Philosophie de la folie et son auteur étant liés. PàS close en renommage et développement de l'ouvrage Philosophie de la folie à effectuer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « James Frame » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Renommer, per Pat VH. Les sources sont centrées sur son ouvrage Philosophie de la folie, qui lui est admissible. Ceci dit, l'article suivant (Jonathan Andrews et Chris Philo, « James Frame’s The Philosophy of Insanity (1860) », History of Psychiatry, vol. 28, n^o 1,‎ 3 février 2017, p. 129–141 (DOI 10.1177/0957154x16671259)) est en en bonne part centré sur la vie de Frame. Ainsi, si la biographie a été initialement développée à partir de sources primaires, pour autant, cette source secondaire à partir de laquelle j'ai essayé de rattraper la bio confirme celle-ci. L'analyse de l'ouvrage reste effectivement à développer. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 12 août 2020 à 12:33 (CEST)
2.  Conserver http://eprints.gla.ac.uk/131468/7/131468.pdf contient une biographie. Le livre et la biographie vont de pair, l'un complétant l'autre. --Havang(nl) (discuter) 21 août 2020 à 23:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Admissibilité non établie par des sources secondaires centrées. L'article ressemble à un cherry-picking de sources primaires... et n'a aucun iw, pas même en anglais. Cdt, Manacore (discuter) 10 août 2020 à 00:06 (CEST)
2.  Supprimer Idem, pas de sources secondaires centrées indiquant l'importance de JF, les sources sont des sources primaires, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2020 à 09:08 (CEST)
3. sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 21 août 2020 à 18:31 (CEST)

Neutre

1. Manque de sources secondaires (TI biographique à partir d'un site généalogique écossais ?). Plutôt renommer en Philosophie de la folie, en faisant la synthèse des comptes-rendus de publication, et recentrer l'article sur l'ouvrage (sa place et sa signification dans l'histoire de la psychiatrie), plutôt que sur son auteur.--Pat VH (discuter) 9 août 2020 à 22:00 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :