Discussion:Jean-Frédéric Morin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Frédéric Morin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai 2017 à 17:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai 2017 à 17:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Frédéric Morin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Frédéric Morin}} sur leur page de discussion.

Jean-Frédéric Morin

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2017 à 17:37 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne. Des critères peut-être atteints. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 13 mai 2017 à 18:13 (CEST)

Raison : Les avis sont clairement assez partagés sur l'admissibilité de cette page. Pour autant, une majorité de contributeurs tend à penser qu'il manque des sources secondaires permettant d'attester de la notoriété de la personne. DRP refusée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Acaque (discuter) 26 mars 2017 à 16:49 (CEST) Bonjour,

Je contribue à Wikipeadia par des entrées sur certains universitaires. Certaines de mes entrées ont été supprimées, dont celle sur "Jean-Frédéric Morin". Selon les critères Wikipédia pour l'inclusion d'universitaire, la notoriété est notamment étayée par l'obtenu d'un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (c'est le cas ici, notamment les Chaires de recherche du Canada qui sont aussi reconnues que les prix CNRS donnés en exemple sur le site Wikipédia comme preuve de notoriété). Un autre élément est "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", ce qui est aussi le cas ici, notamment à travers la publication de manuels scolaires. Merci de m'aider à comprendre cette suppression?

Bonjour,

Je crois (je peux me tromper) que l'article manque surtout de sources spécifiques, tout comme votre requête. Vous ne pouvez comparer les chaires de recherche du Canada de l'Université Laval aux médailles du CNRS sur la base de votre seule affirmation et d'un lien vers celle du sujet de l'article. La notoriété dans son domaine va se mesurer aux articles scientifiques écrits à son propos. C'est cela qu'il vous faut avancer. Personnellement, je suis assez d'accord avec vous sur son admissibilité, mais je ne suis pas persuadé (cf. la suppression) que tout le monde soit du même avis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2017 à 11:16 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès. Je comprends. Et c'est assez logique. Je n'ai pas trouvé de biographie. Par contre, selon Google Scholar, il y 876 publications scientifiques qui réfèrent à ses publication scientifiques. J'ai aussi trouvé quelques articles (non scientifiques) sur sa personnalité scientifique ici. Enfin, et c'est le plus important, j'ai trouvé des articles scientifiques sur ses contributions scientifiques. Je ne peux pas indiquer d'hyperliens puisqu'ils ne sont pas en libre accès mais voici les références: NOSSAL, Kim Richard, (Queen's University), La Politique étrangère / Foreign Policy, European Review of International Studies, vol. 2, issue 2, 2015, p. 155. GRANT, Wyn (University of Warwick, Political Science in Motion, LSE Review of Book, PAQUIN, Jonathan, La Politique étrangère, Canadian Foreign Policy Journal, 2015 LIEGEOIS, Michel, Etudes internationales, vol. 45, no 4, 2014, p. 649 Comment peut-on restaurer la page? Acaque

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Frédéric Morin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Semble être un personne ressource pour les traités de libre échange du Canada [1] et [2]. Trouve peu de sources secondaires sinon. --Fralambert (discuter) 29 avril 2017 à 22:54 (CEST)
2.  Plutôt conserver Peu de sources secondaires centrées mais publie pas mal, est cité, et semble reconnu comme un spécialiste dans son domaine. Un historien (discuter) 29 avril 2017 à 23:06 (CEST)
3.  Plutôt conserver et  Attendre dans un article correctement écrit et clair (spécialiste de quoi? Rien ne l'indique...). Roverea (discuter) 8 mai 2017 à 10:47 (CEST)

    Roverea Attendre quoi ??? une vraie notoriété scientifique qui lui permettra de prétendre à une page encyclopédique. On va avoir des tonnes de candidatures alors, pis que la boîte aux lettres d'un membre du CNU en période de campagne... --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2017 à 08:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Les ouvrages publiés sont tous coécrits. Hors critères. Baguy (discuter) 30 avril 2017 à 22:03 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Bof, un indice-h somme toute moyen ([3]) ; rien d’extraordinaire dans sa carrière universitaire, et pas spécialement de sources secondaires non plus. Pas convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mai 2017 à 17:42 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 mai 2017 à 19:18 (CEST)
4.  Supprimer Autopage désinvolte, notoriété proche du Zéro Absolu : publis récentes collectives, deux livres seuls espacés de 7 ans, auto-sourçage, distinctions qui sont habituelles et collectives (c'est comme si un universitaire en France indiquait qu'il a participé à un projet ANR). Bref attendre une réelle notoriété pour redemander une auto-page... --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2017 à 08:13 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles -- KA^{Pour les intimes ©} 13 mai 2017 à 11:51 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, même si ma position reste que les professeurs des universités en sciences humaines et sociales sont admissibles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2017 à 17:37 (CEST)
2.  Neutre Pas trop convaincu ni dans un sens ni dans l'autre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mai 2017 à 04:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :