Discussion:Jean-Louis Fiszman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Louis Fiszman » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Louis Fiszman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Louis Fiszman}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Louis Fiszman

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:08 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : zéro source : travaux inédits ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 mai 2019 à 17:40 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Des traductions par quelques fans sur un blog + une couverture d'album obscur + des images sur un autre blog (Musée de la presse ??). Kokonino (discuter) 16 mai 2019 à 00:59 (CEST)

   @Kokonino En même temps, même en l'absence de tout article retraçant la carrière, vu à quel point DDupard s'efforce trouver des sources, on dirait que cet auteur compte beaucoup à ses yeux. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 mai 2019 à 19:47 (CEST)

   À lire:--DDupard (discuter) 16 mai 2019 à 20:47 (CEST)

   L'appréciation de l'élégance des arguments de l'équipage suppressioniste est laissée à discrétion.--DDupard (discuter) 16 mai 2019 à 23:28 (CEST)

1. C'est quelque chose qui arrive régulièrement dans ces débats, mais à peu près aucun des avis en conservation n'apporte la preuve que l'article est admissible. Quelques sources ont été présentées, mais il a été (à mon avis) démontré qu'elles n'ont pas de caractère encyclopédique. Vu le nombre des avis exprimés, l'article sera sans doute conservé en l'absence de consensus. Mais cet article restera dans le même état déplorable (les seules références ne sont que des liens vers la bibliographie, on fait mieux en matière de référence…) et n'évoluera probablement jamais. Je n'ai absolument rien personnellement contre cet auteur, je trouve juste dommage que les débats ne portent pas sur le caractère encyclopédique mais sur une « notoriété » qui n'est étayée par aucun élément tangible. — Sorwell (discuter) 28 mai 2019 à 11:52 (CEST)

   L’élément tangible ce sont justement les publications dont Fiszman est l’auteur et qui participent de la mémoire culturelle de la Formule 1 des années 90 à aujourd’hui.--DDupard (discuter) 28 mai 2019 à 13:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Louis Fiszman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour à tous, honnêtement je ne comprends pas trop pourquoi cet article serait supprimé, Fiszman étant une personnalité francophone connue dans le monde de la Formule 1. Éventuellement, nous pourrions retravailler l'article pour l'étoffer un petit peu mais je considère qu'il y a des pages beaucoup moins pertinentes que celle-ci sur Wikipédia ! Paquito98 (discuter) 14 mai 2019 à 14:33 (CEST)
2.  Conserver En accord avec l’avis précédent, l’article est à améliorer mais c'est une personnalité notoire. F123 (discuter), le 14 mai 2019 à 19:51 (CEST)
3.  Conserver ; pour la notoriété : on dirait bien qu’il serait traduit en plusieurs langues jusqu’au russe avec d’ailleurs une version inter-wiki de l'article dans cette langue. + illustration CD, Rally Sounds - Duel en décibels . Par ailleurs son dessin de couverture pour AutoHebdo, 'Je suis charlie', hommage à Wolinski - Fait désormais partie de la collection du Musée de la presse : , . Son travail bien qu'humoristique représente potentiellement une documentation historique.--DDupard (discuter) 15 mai 2019 à 14:45 (CEST) (complété le --DDupard (discuter) 27 mai 2019 à 14:51 (CEST)

   Le site museedelapresse.com n'est pas un musée mais une vitrine commerciale dont toutes les pages renvoient vers un site d'achat d'anciens journaux. Voir par exemple la page pour le Journal officiel. -- Habertix (discuter) 18 mai 2019 à 15:28 (CEST).

4.  Conserver idem Mike the song remains the same 19 mai 2019 à 11:08 (CEST)
5. Plutôt  Conserver Une longue carrière quand même et une certaine notoriété... Il y a même des traductions. --34 super héros (discuter) 24 mai 2019 à 20:35 (CEST)
6.  Conserver Illustrateur travaillant dans une niche, mais est suffisamment notoire dans cette dernière. --JEBdaltonGnl (discuter) 27 mai 2019 à 01:40 (CEST)
7.  Conserver Fizsman est une personnalité déjà connue, j'ai du mal à comprendre comment son admissibilité peut être mise en doute... Longue carrière, populaire, etc. LoupDragon42 (discuter) 27 mai 2019 à 14:42 (CEST)
8.  Conserver dessinateur bien connu. Le seul problème est le manque de sources (ce qui est souligné dans la quasi totalité des arguments en suppressions), mais certainement pas la notoriété et l'admissibilité du personnage. Amha, le manque de sources ne peut pas suffire à décréter la suppression de cette page qui traite d'une longue carrière et d'une belle notoriété. Au travail ! Jmex (♫) 27 mai 2019 à 14:52 (CEST)
9.  Conserver J'abonde dans le sens des interventions ci-dessus. Ce dessinateur a une longue carrière derrière lui et a son nom attaché au monde de la Formule 1. Comment ne serait-il pas notoire dans ce domaine ? --Elnon (discuter) 28 mai 2019 à 01:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer eh bien, pour parler de la notoriété, comment dire... par europresse, je trouve deux mentions sur le sujet, par exemple la revue d'une vingtaine d'ouvrages avec ce commentaire crucial : Vous vous tordez chaque semaine sur la planche de Fiszman dans Auto-Hebdo ? Jetez-vous sur cette drôlerie format BD aux dessins servis par la plume pimentée de Jean-Michel Desnoues. Et c'est tout. Oui, ça me semble en effet suffisamment mince pour déposer un bandeau de notoriété (et qu'il y ait des pages en pire état est WP:PIKACHU). Mais si des personnes connaissent des journalistes professionnels qui ont consacré de longs articles à ce personnage dans des journaux de bonne tenue... — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2019 à 21:29 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Les avis en conservation n'apportent pas d'éléments laissant supposer qu'elles existent. Kokonino (discuter) 16 mai 2019 à 00:40 (CEST)

   @Kokonino voilà, merci. J'ai les mains dans un autre article il y a tant de sources centrées qu'il faudra éliminer les moins bonnes. Là sur Fiszman, il y en a... voyons... zéro ? — Bédévore ^[plaît-il?] 16 mai 2019 à 00:54 (CEST)

3.  Supprimer également, en accord avec les avis ci-dessus ! — Sorwell (discuter) 16 mai 2019 à 10:22 (CEST)
4.  Supprimer Quelques mentions != couverture suffisante pour un article encyclopédique. — NoFWDaddress ^(d) 17 mai 2019 à 18:38 (CEST)
5.  Supprimer Incompréhension compte tenu du nombre de portail associé à cette page.Artiste qui semble éclectique dont l'impact de sa créativité artistique n'a pas dépassé un cercle de fans malgré une longue carrière--Marganith (discuter) 23 mai 2019 à 12:31 (CEST)
6.  Supprimer aucune source permettant de rédiger un article encyclopédique. -- Habertix (discuter) 27 mai 2019 à 01:31 (CEST).
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 27 mai 2019 à 13:36 (CEST)
8. Pas de sources indépendantes, centrées, étalées dans le temps, pas d’article. Or, il n’y a aucune source de ce type dans cet article.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 27 mai 2019 à 14:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :