Discussion:Jean Fortin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Fortin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean Fortin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Fortin}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean Fortin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:09 (CET)

Bonjour

J'avoue ne pas être assez expert sur Wikipedia pour connaître toutes les subtilités du jargon utilisé.

De ce fait, je ne sais pas comment argumenter face à votre message "pas de source centrée d'envergure nationale".

Dans la rédaction de l'article, des sources externes vérifiables sont utilisées, dont en particulier les sites de la Fédération Française d'échecs, de la Fédération Française de Go, de la Fédération Française de Shogi, de la Fédération Européenne de Shogi et du site d'information "europe échecs".

Pouvez-vous m'expliquer ce qui serait pour vous une "source centrée d'envergure nationale" afin de mieux répondre à votre demande ? Bakashogi (discuter) 24 janvier 2025 à 14:03 (CET)

Bonjour. Un des critères d'admissibilité requis par Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles est d' « avoir été l'objet principal (source centrée) d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Je suppose que l'article d'Europe Échecs n'est pas une source centrée sur Jean Fortin ? Philgin (discuter) 24 janvier 2025 à 15:28 (CET)

Mais Wikipédia:Notoriété des sportifs indique qu' « est considéré comme notoire, un sportif senior (...) champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne ». Philgin (discuter) 24 janvier 2025 à 15:59 (CET)

De plus il a été champion international (d'Europe + championnat du monde amateur) : peu importe donc la taille de la fédération française ou l'absence de sources centrées d'envergures nationale car ce sont les critères d'admissibilité des sportifs qui prévalent. --Gokimines (discuter) 25 janvier 2025 à 21:49 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 7 février 2025 à 11:39 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour estimer l'article comme étant admissible au regard des critères spécifiques, l'avis émis en suppression mettant en évidence une absence de sources secondaires centrées et une non admissibilité vis-à-vis des critères généraux.

Discussions

Les critères spécifiques d'admissibilité suffisent-ils si les critères généraux d'admissibilité ne sont pas remplis ? :

• Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : « Les critères de notoriété qui en forment la base, avec le respect des principes fondateurs de Wikipédia, sont tout d'abord les critères généraux de notoriété, applicables à tous les articles. Ce sont ensuite les critères spécifiques de notoriété qui constituent une possibilité alternative de démontrer la notoriété d'un sujet, en prenant cette fois-ci en compte les spécificités du sujet traité. La notoriété d'un sujet d'article peut donc se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères. »
• Aide:Arguments recevables lors d'un débat d'admissibilité : « Les critères d'admissibilité des articles forment notamment une recommandation importante sur la conservation ou non d'un article. On peut justifier la conservation d'un article en s'appuyant (au choix) sur :

• les critères d'admissibilité généraux de Wikipédia, applicables à tous les articles ;

• les critères d'admissibilité spécifiques à tel ou tel type d'article ».

Philgin (discuter) 31 janvier 2025 à 08:33 (CET)

Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères spécifiques vs généraux, :

Azurfrog : « De mon point de vue, le rôle des critères spécifiques est de simplifier les discussions, en considérant que si certaines conditions factuelles sont remplies, alors les sources secondaires demandées existent probablement : par exemple, une personnalité politique élue député aura probablement des sources secondaires significatives consacrées à elle (cf WP:NPP). Idem pour un film récemment distribué en salles, car dans 95 % des cas, il fera aussitôt l'objet de critiques significatives consacrées à lui (cf WP:NAVI#Films).
Malgré tout, si lors d'une PàS il s'avérait que - bien que les critères spécifiques factuels soient remplis - les sources consacrées au sujet étaient vraiment insuffisantes pour construire un article encyclopédique et vérifiable, alors il faudrait supprimer l'article, car l'existence - ou au contraire l'absence de sources - primera toujours sur la conformité à tel ou tel critère spécifique. ».

Philgin (discuter) 2 février 2025 à 01:40 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2025#Les critères spécifiques se substituent-ils aux critères d'admissibilité des articles ?

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Fortin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un critère d'admissibilité spécifique au Projet:Échecs semble être d'avoir été champion d'un pays de taille moyenne, critère plus que rempli (quintuple champion d'Europe, etc.) par Jean Fortin. Voir notamment la jurisprudence Discussion:Maud Flandin/Suppression, Discussion:Louise Pape/Suppression et Discussion:Henriette Vazeille/Suppression. Philgin (discuter) 24 janvier 2025 à 15:45 (CET)

   Et même si des sources secondaires centrées ne sont pas fournies, on peut supposer qu'elles existent puisque les Critères Spécifiques de Notoriété sont remplis. Philgin (discuter) 2 février 2025 à 01:45 (CET)

   De fait, voici un grand nombre de sources en japonais : Recherche Google avec la traduction en japonais de "Jean Fortin shogi". Dans le lot, il doit bien y en avoir pas mal qui sont d'envergure nationale en japonais ! Philgin (discuter) 2 février 2025 à 02:56 (CET)

2.  Conserver Il a remporté l'international shogi forum, c'est-à-dire le championnat du monde amateur, et il est donc admissible en regard des critères d'admissibilité des sportifs. --Gokimines (discuter) 25 janvier 2025 à 21:49 (CET)
3.  Conserver, champion d'un pays de taille moyenne, champion du monde amateur, l'article présente des sources. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-02-s - обговорюва 6 février 2025 à 07:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il faut premièrement remplir les critères généraux quant à l'admissibilité. Insuffisance de références pour prouver l'admissibilité. Eliedion (discuter) 30 janvier 2025 à 20:02 (CET)

   Il me semble au contraire que les critères généraux ne s'appliquent que lorsque l'on est pas dans un cas particulier, ici les critères de notoriété des sportifs. --Gokimines (discuter) 2 février 2025 à 11:52 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Plutôt neutre : je ne suis pas du tout convaincu par l'argument affirmant que les critères spécifiques se soustraient aux WP:CAA et que les critères spécifiques supposent l'existence de sources centrées. Cependant même si on prend en compte l'absence de sources centrées issus de médias d'envergure nationale en français, les nombreux résultats Google en japonais ne me permettent pas de juger de l'admissibilité de cet article. --Bloc186 ^(discuter) 6 février 2025 à 08:23 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :