Discussion:Juan Gomez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Juan Gomez » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Juan Gomez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Juan Gomez}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Juan Gomez

Proposé par : Turb (discuter) 16 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est copiée ci-dessous.

Débat en DRP

Ce journaliste est bien connu en Afrique.

• Leila Slimani, « RFI : Juan Gomez, agitateur d’idées », sur http://www.jeuneafrique.com, 2014 (consulté le 6 novembre 2015)
• Laurent Larcher, « Juan Gomez sur RFI, l’inconnu superstar », sur www.la-croix.com, 2012 (consulté le 6 novembre 2015)
• Malik Teffahi-Richard, « Juan Gomez, animateur vedette de RFI : “J'ai grandi avec le débit de la radio espagnole” », sur http://www.telerama.fr, 2014 (consulté le 6 novembre 2015)
• Isabelle Hanne, « Juan Gomez chante l’international sur RFI », sur http://www.liberation.fr. fr, 2011 (consulté le 6 novembre 2015)

@ YanikB : Ça aurait facilité le travail des administrateurs opérateurs si, en plus de fournir des indices d'admissibilité intéressants (et pour lesquels je vous remercie), vous aviez pensé à donner le lien interne vers l'article supprimé : Juan Gomez.

S'agissant cette fois du fond de la requête, qu'en pensent les collègues ? Il me semble que, depuis le débat d'admissibilité de juin 2011, qui n'avait pas déplacé les foules, les conditions ont manifestement changé, et que le supposé « journaliste lambda » dont il était question dans la PàS n'est plus si méconnu que cela.

Une restauration temporaire et un nouveau débat ne seraient pas abusifs. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 novembre 2015 à 14:19 (CET)

Il faut noter — même si ça n'a pas d'incidence sur la légitimité de la demande de restauration faite ici — que l'article consacré à l'émission Appel sur l'actualité, créé en même temps que l'article Juan Gomez par l'adresse IP 83.198.90.243 (d · c · b) le 4 juillet 2010, n'a jamais été supprimé, même si un bandeau {{admissibilité à vérifier}} y avait été aussitôt apposé avant d'être escamoté discrètement, sans explication plausible, deux mois et demi plus tard, ce qui, « mécaniquement », avait arrêté le compte à rebours conduisant au lancement d'une PàS. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 novembre 2015 à 14:31 (CET)

Je suis également favorable à un nouveau débat. Turb (discuter) 11 novembre 2015 à 01:05 (CET)

Sauf opposition, je restaure et lance la discussion à mon prochain passage. Turb (discuter) 13 novembre 2015 à 17:45 (CET)

Turb (discuter) 16 novembre 2015 à 10:04 (CET)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Coyau (discuter) 24 novembre 2015 à 06:11 (CET)

Raison : Consensus sur l'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Juan Gomez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Compte tenu des nouvelles sources fournies lors de la DRP, l'article répond incontestablement aux critères généraux de notoriété. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2015 à 10:23 (CET)
2.  Conserver. Idem. --Chris a liege (discuter) 16 novembre 2015 à 15:46 (CET)
3.  Conserver : l'article dispose de sources de qualité pour cet animateur exerçant depuis plus de 20 ans sur RFI. --Sergio1006 (discussion) 18 novembre 2015 à 17:09 (CET)
4.  Conserver Il y a des sources de qualité pour un animateur radio ayant exercé 20 ans. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 novembre 2015 à 02:27 (CET)
5.  Conserver Je ne sais pas si mon avis sera décompté car je suis nouveau. Mais étant la personne à l'origine des recherches et de la démarche ayant conduit à cette discussion, je suis évidement pour la conservation de cet article. Les sources que j'ai trouvées justifiant ce choix. Ibookun ^[Ibookun]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Premier débat

Juan Gomez

Proposé par : Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 13:04 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 30 juin 2011 à 22:38 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Journaliste lambda. Sabrer aussi les infos anecdotiques de Appel sur l'actualité. Patrick Rogel (d) 28 juin 2011 à 18:22 (CEST)
2.  Supprimer Pas de notoriété propre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 00:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :